对湖北省高三作文题的思考与评价

阅读下面的材料，根据要求写作。(60 分)

树木是大地写在天空的诗。

我们将其砍伐造纸，

以在上面记下自己的无知弱智。

——纪伯伦

天地与我并生，而万物与我为一。

——《庄子》

读了上述材料，你有何感悟?请据此写一篇文章。

要求:围绕材料内容及含意作文，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭不少于800字。

语文侠客解读：

1. 树木是大地写在天空的诗

自然的创造是诗（也是真正的智慧、知识）

2. 我们将其砍伐造纸，以在上面记下自己的无知弱智

消灭客体（自然树木），以人类的文字和语言形成记录，本来是彰显知识和智慧，纪伯伦却认为这恰恰体现我们人类的无知弱智

3. 天地与我并生，而万物与我为一

庄子认为人与天地并生，是主体客体的相互协调，是天人合一

王德峰老师说，东西方哲学的基本差异是东方立足解决人生问题，西方立足知识智慧，而后才是人生问题，感性勃发与理性思辨的差异就根深蒂固于民族精神之中了

若我们来尝试用高中生视角立意：

一．过度砍伐，消灭自然客体并不能带来知识和文明，相反可能代表了我们的无知与弱智

二．人与自然实际上是主客体的平衡、统一与协调，我在我融入，并非我在我征服，接受自然馈赠，读懂自然写就的诗

三．天人合一、人与自然命运与共是解决人与自然问题的绝佳方案，真正的文明是人与自然美美与共

我们尝试给出参考标题：

《我在我融入，并非我在我征服》

《天人合一命运与共，物我两忘美美与同》

《主客相统一，命运共生之》

《给岁月以文明，给文明以岁月》

《共江上清风，同山间明月》

我们看标答：

学生通过对两句话的解读可以提炼出相应的观点:切入分45分。

1、一般立意:人们需要反思人与自然的关系，如何达到平衡、理想的状态。学生仅仅谈要保护环境，或者说人破坏环境的弊端，为一般立意，45 分左右。

2、较好立意: 身处自然，接受自然馈赠，人类与自然天然具有同一性。如今和谐共生、绿色发展的理念逐渐推广、拓深，“生态文明”的概念应运而生。观点有一定的现实意义，能够带有一定的哲学思考可以到 48 分以上

最佳立意:结合两则材料衍生到人类命运共同体的讨论，如果能联系当下时事，谈中国在构建人类命运共同体上做出的努力，为深刻立意，可以给 50 分以上

乔国华老师解读：

西方无解的命题，放在东方的语境中去表达，就变成了《庄子》中“天地与我并生，而万物与我为一”一句，在这里，我们不能把“我”理解成个体，而要理解成一种文明观，什么样的文明观呢？“并生”“为一”，也就是说，东方没有西方“大文明”和”小文明”之间的对立，也没有上帝与个人之间的“思考”“发笑”的紧张关系，在我们的文明观里，“天地”和“万物”与我们是一体的。

从“天地与我并生”一句话就可以看出，并不是我们需要破坏自然的“诗”才能造出文明的“纸”，而是天地的“大文明”与“我”的“小文明”本身就相一致。

“而万物与我为一”这句话，主要指的是我们在天地之间与万物呈平等地位，要知道，之所以西方会出现文明病这样的现象，是因为人类过于拔高自己的地位，想要征服自然，甚至到与“上帝”比高，而这样的问题在东方并不存在，我们东方人并没有哈姆雷特式的“人是宇宙的精华，万物的灵长”这样的认识，而是“本分”的认为我们和万物是“为一”的，并没有高低贵贱之分，自然也没有征服与被征服的紧张关系。

因此，西方的问题，在东方找到答案，正是这道题的价值导向所在，反思“文明病”，也是这道题背后体现出的时代关怀，两句格言，分别有西方东方两位哲人写就，意蕴非常深刻，如果要写的话，写一篇博士论文也不是不可以，但是考虑到这是学生作文题目，所以在文章的最后提醒一下各位老师，指导学生时点到为止即可，不必展开太多，但是透过现象看本质还是必要的，不能让学生的立意仅仅停留在肤浅的“环保”或者口号式的“人类命运共同体”之上。

语文侠客独家下水文：

天人合一命运与共，命运与共美美与同

语文侠客

许多年前苏子曾挥毫：惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。道尽了自然与人“共适”之和美，我辈也应懂得天人合一命运与共，命运与共美美与同的道理。

树木是大地写在天空的诗。我们将其砍伐造纸，以在上面记下自己的无知弱智。纪伯伦的箴言告诉我们过度砍伐，过度开发，消灭自然客体并不能带来知识和文明，相反可能反映了我们的无知与弱智。

现代文明的发展水平几乎超越了以往所有的时代，纪伯伦的哲言不禁令我们反思，如今的人类更加博学和智慧了吗？如今我们用工业和科技对自然的钻探、雕刻是多么高级的文明吗？也许在西方世界的哲学观念里，只不过是主体对客体的一场场消灭罢了，除了遗憾与破坏，在恒久的自然面前，所谓的文明也许就无足轻重了。

人与自然实际上是主客体的平衡、统一与协调，我在我融入，并非我在我征服，接受自然馈赠，读懂自然写就的诗。

凯撒大帝“我在我征服”的气势确实曾席卷亚欧大陆，可虽一世之雄，而今安在哉？庄周“天地与我并生，而万物与我为一”就基本解决了西方哲学暂时无法解答的问题。在东方哲学里很少提及主体消灭客体，我们总是崇尚融入、平衡、协调、共生。“庄周梦蝶、蝶化庄周”这样浪漫的天人合一是西方世界无法想象的，温良敦厚的东方人依山傍水，始终高举“人与自然和谐统一”的大旗，甚至在遥远的春秋战国时代就提出“斧斤以时入山林，材木不可胜用也”的理念来对待自然馈赠，另外，诗是一行一行，古老的东方先民耕地也是一行一行，也许，我们很早就能读懂自然也就的诗。

天人合一、人与自然命运与共是解决人与自然问题的绝佳方案，真正的文明是人与人、人自然美美与共。

俄乌战火还未平息，巴以冲突又战火重燃。人类的相互攻伐并不能称之为“文明”，相反是暴力与罪恶！东方哲学天人合一、命运与共的伟大观念应当也适用于人与人、民族与民族、人与自然。我们千禧年后倡导“一带一路”，帮助第三世界国家力求民族独立与完整，积极进行多国贸易倡导推行“地球村”“中国年”，在国家内部与国际社会大力践行“生态文明可持续发展”，以期各国家、地区及世界各民族人民都能和谐共生，还全球和平，还生态环境也还世界以真正的文明。

“判天地之美，析万物之理，察古人之全”，庄子如是说。这是东方哲学天人合一命运与共，命运与共美美与同的美好期许与宝贵初心，愿世界和平，愿人与自然和谐共生，愿清风徐来，水波不兴。

习惯了上厕所看手机，不是为了抓紧时间，而是要打发时间。结果看到湖北高三作文题，气得我屎都拉不出来了。谁命的题，这么恶心！

还是先审题吧：

先说纪伯伦的诗。应该不复杂吧，就是环保，爱护绿色家园，强调生态文明之意。大自然给予我们丰厚的馈赠，但我们没有意识到，不懂感恩，更不懂珍惜，反而肆意破坏。我好歹也是大学中文系毕业的，当然能跳出这个伐木造纸的陷阱，以我的理解，这首诗是对工业革命的反思，表达人类对自然的忏悔之意。自人类打开科学之门，便产生了移山填海、改造自然的澎湃激情，我们是可以无所不能，将地球改造成了今天这个样子。现在我们终于醒悟，对自然的改造，既是人类的荣耀，又何尝不是人类的无知和弱智呢！具体的例子我就不举了。诗人从敏感细腻的诗心出发，看到了人膨胀的欲望，以及愚蠢和贪婪造成的各种恶果，才使用了这一意象。

但，怎么说呢？一个阔人说要读经，嗡嗡嗡一群狭人也说要读经。人家好歹经过了几百年迅猛发展的积淀，早已成了大户人家，超越了温饱追求，开始以主人翁的姿态注重环保，呵护家园。比如北欧几国，其生活细节中对环境的关注到了令我们发指的程度，其他欧美发达国家也同样，讲究得令我们自惭形秽，比如碳排放的标准，也是别人先倡议的。至于我们，好多年，我们都是全球碳排放的绝对冠军，没办法，饥饿记忆太深刻太沉重。改革开放几十年的成果，就极大程度上是以破坏环境、过度消费资源为代价的，先污染后治理嘛。今天，我们也开始尝到了粗放型发展的苦果，也开始注重绿水青山，但我们也只混了个肚儿圆，离品味高雅、生活优裕还差老鼻子呢，跟着阔人瞎起哄，这是要闹哪样？

再说了，人类改造自然，也不全都是愚蠢的吧，文明和进步毕竟是主流。璀璨的夜空之美是不见了，但恐怕没有谁因此拒绝灯的光明；日日思君不见君的诗意惆怅不见了，但没有谁会诅咒交通的快捷，通讯的便利……所以，对这句诗还得理性解读，不能一窝蜂似的无脑跟进。你享受了现代文明的成果，首先应该感恩，不能端起碗来吃饭，放下筷子就骂娘。就是纪伯伦本人，恐怕也不是这个意思，顶多提醒，警示我们，从大自然索取要适度，要懂得起码的敬畏。

至于庄子的话，作为一个读庄子几十年的老书生，我只能用啼笑皆非来形容我现在的尴尬。哥们，你误读庄子了，庄子会高深一笑的。这句话出自《齐物论》，庄子的哲学思想中，道是万物之源，是一切自然世界、社会人心的本原，一切自然运转、社会变化无不依归于道。而人生的全部所为就在于顺从自然来和合天道，达到“齐物”，达到“天人合一”的理想境界。

庄子认为，世上万事万物，从表面上看，虽有差别而存在，但从道的观点来看，万物皆受于道，原属一体，天地也是道的产物，所以各种千奇百怪、大小不等的事物，纳入道的角度去看，均无差别，且是相通为一的。也就是说，去掉对立比较，从统一的角度去看，它们是统一的。而人是万物之一，是道的产物，人在天地间不过是道的运化。虽然个体存在差异，但只要对大小、生死、美恶、贵贱、荣辱、成毁、是非、黑白、然与不然、可与不可等具体差异都不作计较，通过“坐忘”，达到是非双遣，物我两忘，从而进入“天地与我并生，而万物与我为一”的境界，就达到“不齐之齐”了，从而解脱一切苦恼，逍遥自得，获得真正的绝对自由。请问，庄子什么时候告诉你，要天人合一，生态环保？

再说了，一个传统的农业文明国家，你也好意思跟在后工业时代国家后面瞎嚷嚷，要天人合一，要敬畏自然。你懂不懂什么就敬畏？敬畏是我有能力做，但我不去做。西方现在的发展速度是慢下来了，但那是懂得了自然资源的宝贵，不能过度攫取，寅吃卯粮。比如老美早就立法，保护地下石油资源；日本森林覆盖率高我们多少啊，但每年大量从中国进口木材，现在云南好多童山秃岭就是这么来的……近几十年，人家走的是科学发展、可持续发展的道路，探索的是另一条经济增长之路，早就换赛道了。几千年来，我们从未摸到过科学大门，一直匍匐在大自然脚下，靠老天爷赏饭呢，你有什么资格叫唤要敬畏大自然！厚道一点吧，我就不想说为了发展眼下的经济，为了GDP考核，我们造了多少满目疮痍的孽，免得被和谐。言行不一，口号永远正确，手上照样作恶，不也是另一样XX特色吗？

最让我无语的，是把这个没有太大关联的话联系在一起，对比来读。看，他们做得多么差劲，他们多么愚蠢无知；相比之下，我们老祖宗们多么有智慧，我们中国人多么聪明！于是，民族自豪感，文化自信心油然而生。靠！这么恶心，这么愚蠢，这么恶毒！动不动就回到老祖宗那里，寻找一点虚幻的荣光，来掩饰现实中的空虚，孱弱，无能。这种做法，跟CCAV的什么联播有什么区别，外国的全是乱象，我们的老祖先早就指引我们走上了康庄大道。内中的逻辑不值一哂。我实在不想提这样一个基本常识，古人的智慧，在我们现代人面前，就是幼儿园水平。动不动就说我小时候多聪明，只会引来群嘲，“小时了了，大未必佳”啊。

想起了我在网上看到的一个很有意思的对比：西药一直在做更新换代，国药一直在找相传秘方，这是中西文明的缩影。这不，连作文也是这样的了，他们做错了，他们忏悔了，对比西方无解的命题和思路，我们的老祖先真是英明神武，有这样的优秀传统文化，还不足以骄傲，自豪吗？拿这样的思路命这样的作文题，这不是教蠢教坏我们的下一代又是什么！你的认知配得上你的苦难，这话对民族同样适用。教育的本质是什么，是培养学生成为这个国家未来的合格公民，是塑造这个国家几十年后的形象，自立于世界民族之林，能够与世界平等从容对话的主人公。请问，这样的作文题，有这样的资格吗？

至于那位自我感觉良好的老师，和他的下水作文，满纸荒唐言，生拉硬拽，胡说八道，连基本的文明常识、是非判断都没有，一塌糊涂，我就不予评价了。这样的老师，让我对中国教育越来越绝望。鲁迅先生好歹还相信进化论，相信将来必胜过现在，还可以对青年大声呼吁，而我现在只想退休，眼不见为净。在我死后，管他洪水滔天！