这样的大学谁还敢上

    看了前天南都报道《学校追查网上不当留言　引发学生精神病》，身为教师，无法沉默。2006年12月，北京物资学院一位行将毕业的学生，因为在校园网上的两处不当留言，遭遇学校调查，最后不但没毕业，还成了一个精神病患者。

    那两条“不当留言”到底是什么，本来应当是报道的文眼，但却没有报道给我们。出于我能理解的原因，我不追究；但我却要追问，什么叫“不当留言”，这“不当”难道是由校方定义？如果该校主事还晓得宪法第35条，发布留言不但是该生的言论权利，也是他的政治权利，校方是否有像警方那样拿学生当案子做的权力？

    既然看不到言论，所谓不当，充其量是个人认知问题。学生年轻，容或有校方所认为的不当，但又是多大事，需要校方把他当刑事嫌疑人来整？该生在校外租房，当天，他听到敲门声，打开门，进来三个人，“他们说：你这出事了，和留言有关。”然后电脑被打开，其中一位鼓捣了几下，说：就是这台电脑。我不知道，留言和出事有什么关系，学生莫非是学校的监控对象？更何况校方又有什么权力在未获学生许可时，擅自打开其电脑？这是对私人物件的搜查行为，仅在这一点上，校方已经在滥用自己的权力。

    该生的不幸自此开始，“他们对我说，这事说大也大，说小呢——说小也大。这句话我记得很清楚”。学校是教育人的地方，教育的灵魂是自由。这自由就包括学生的言论自由，同时也包括学生发表即使在校方看来是“错误言论”的自由。这本来是从业教育的常识，可是，该校作为高校，却拿这样的语言胁迫学生。能说出这种话的人实在不配从事教育，同样，每一个从事教育的人都应当以此为耻。

    把学生的言论当案件来追究，这是北京物资学院的做法，他们称之为“教育”。那么，他们又是如何教育的呢？不止一次，“他们让我写个东西，交代整个事情来龙去脉。告诉我，说不清楚的话，可以把我移交公安机关。”“如果不如实交代，将无法正常毕业。”“你这事情不让参加考试也正常。”另外，校方“让他保持手机24小时开机，周末不许回家，保证随叫随到。”如此教育！动辄“交代”，很有当年“坦白从宽”的味道啊，你还拿学生当学生吗？学校不仅应当教育学生，同时还有责任保护学生，尤其是当学生面对外来压力时。可是这个学校却主动把自己的学生当做整治对象，而且是往绝处整。不给学生毕业，要把学生送交公安机关，这对一个年轻的学子意味着什么？他最后患上了精神分裂症又有什么奇怪！

    请注意，该校以教育的名义在侵权。不但事发时擅自打开学生电脑是侵权，而且和该生谈话时，未征得学生同意而对其录像也是侵权(当时，“屋里坐了四个人，逼着我必须说，有人录像”——— 难道是在审讯)。另外，它还严重侵害了该生的人身自由：校方有什么权力要求学生全天开机，又有什么权力禁止学生周末回家，还要求随叫随到？这是公安机关办理刑事案特有的权力，学校不可能被授予有这样的权力。但是，它很熟练地这样做了，而且毫不自觉其行为的严重性。两相比较，北京物资学院对这位学生同时也是国家公民的权利侵犯，其危害远远大于那两条我们不知道的神秘留言。道理很明白，那两条言论即使拿出来，在宪法层面不但没有任何问题，而且必然受其保障；但，校方对该生的所作所为，已经明显违反国家宪法第35条和37条。权力违宪，害莫大焉。

    学校本来是教育人的地方，结果成了迫害人的场所，这样的大学，谁还敢上。

附记：想起中华民国时期，有校长蔡元培舍身保护学生，宁愿辞职来救学生；有校长竺可桢顶住军警和政府的压力，坚拒入校搜查，并且以个人身家性命来担保，救出被关押学生……民国时期，这样的例子不胜枚举，这样的学校温馨而详和，这样的老师让人景仰敬服，这样的教育才是深入人心的。常言今非昔比，而冷眼观当今所谓盛世，今不如昔者多矣，此又是一例。因为这里没有教育，只有衙门，没有润物无声，只有仗势欺人，没有谆谆教诲，只有老爷气派。作为一个老师，我为他们，也为今天的一切教育畸像而忏悔！