议论文的抽象思辨苗头     

                    —— 2013年高考作文题点评   

                                       孙绍振

与往年相比，今年各省高考作文题最明显的变化就是议论文的指向的占了优势。不管是材料作文还是话题作文，都是把相互矛盾的因素或明或暗地提供给考生，迫使其进行具体分析，形成自己的论点，展开论述。上海卷可为代表：生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。

这个题目不像一般命题那样通过感性的事件，而是把“重要的”和“不重要的”观念直接摆在考生面前，有点像像法国的高考题，题目很抽象，带着哲学性的意味，要求比较强的抽象能力，对一般习惯于从感性到理性，从具体到抽象的考生而言，这种富于思辨性的考题，挑战性很强，但如果能够抓住“自己认为重要”也就是个体的重要性，和“世界上”也就是人类的“重要性”的矛盾和转化的条件，思路就可能打开,不至于茫然失措，如果再适当引入正反两面的感性材料或者格言，阐释和分析就比较可能深入，不太可能流于肤浅。在这方面的几乎如出一辙的是安徽卷。题目为萧伯纳名言：

一般人只看到已经发生的事情而说为什么如此呢？我却梦想从未有过的事物，并问自己为什么不能呢？”

　　　这个题目和上海卷相同之处是，并未提供感性材料，完全是抽象的议论，但是，比上海卷要复杂一点，那就是不管发生过的和没有发生的，后面都跟着一个为什么。这就要求层次更多的分析。这个题目对学生的思辨能力挑战性更强。题目出得这样抽象，难度这样大，显示了一种倾向，那就是在和西欧的高考作文命题接轨。这种题目有两种做法，一是，遵从题目的提示，从抽象到抽象地演绎和分析，对一般学生来说，可能难以展开，估计能够这样做的学生凤毛麟角。二是，结合实际事例或者格言进行分析，就可能比较容易展开。对一般学生而言，最讨巧的做法，将论点感性化，举些具体的材料，不能满足于简单的例证，要有竞争力，在引述感性事迹、格言能展开分析，文章才能不但有血有肉，而且有深度。相对而言，北京卷的表面形式上与历年命题一样从感性材料出发，但是难度不亚于前二者：材料为两个科学家对话，爱迪生回到21世纪对手机怎么看。

题目没有直接揭示矛盾，难在矛盾要考生自己去概括出来，要把不同历史发展水平上，历史上的科学(爱迪生)发明，和21世纪很普及、很简单的手机操作对立起来加以分析。把矛盾简明地概括出来，才能进入理性思考，但是，对这样的反差既要有尊重历史观念，又要有肯定进步的观念。历史的伟人在后来进化的环境中好像是落伍了，但是，历史伟人的贡献恰恰是今日科学发达的阶梯。

从这个意义说，今年的题目较之去年是有所突破的，可喜的。从理论上看，作文比之那些五花八门的选择题或者变相选择题，更是考生语文素养最雄辩的证明，语文素养，按课程标准就是人文性和工具性。人文性包括情感和理性，也就是情感的丰富和理性的严密，这分别在抒情散文和议论文得以表现。工具性就是考生对语言的实际把握和运用能力。二者互相渗透的，可以说是密不可分的。对于初中生，可能抒情叙事更重要一些，而在高中生，理性的立论和严密的分析、阐释和论证则更重要。因为进入大学，不管文科还是理科，课程都是系统理论。

今年的高考作文题在理性的抽象度上可以分为两个类型。但是，上述比较拔尖的，一般的作文题，有一种很突出的现象，表面上看来是导向议论文的题目，实际上，很不全面，基本上是诗性的抒情命题。而抒情的逻辑就是片面见长的。其最不能令人满意的是，材料本身往往是比较片面的，题目往往隐约约地表现出变相的强制性主题，用于作抒情性散文，可能得心应手，但是要做出议论文来，就要对材料本身进行分析和批判。如浙江卷

丰子恺说，孩子的眼光是直线的，不会转弯的。英国作家说，为什么人的年龄在延长，少男少女的心灵却在提前硬化。美国作家说，世界将失去海底王国，一般失去伟大的王国就是成人。

表面上这是议论的题目，但是，这种观念明显有片面性，大凡有片面性的格言式的话语，都带着抒情的片面性。如果要写成像样的议论文，就要理性分析，也就是要全面思考。如果能指出，这句话隐藏着的片面性，就可能胜人一筹：固然年龄增长与心灵硬化有一定的相关性，但是如果全面分析一下，这只是问题的一个方面，问题的另一个方面，则是人的理性的成长和成熟，天真的孩子直线眼光可能自发地自私，如不肯将食物分给任何人，无理要求得不到满足就任性地哭闹，这并不是理想的人格。相反，是非理性的任性，成人要对之进行教育和规范，结果并不一定是“硬化”。如果要说失去什么王国，也并不是理性的王国，而是孩子的本能的不可持续的无序的王国。，只有理性的分析才可能避免为这种儿童足以论所误导。

这类题目发展到极端就是倒退到强制性主题命题的老路上去。如海南卷

　　　调查数据显示60%的人认识同学间的关系比较融洽，36%的人认为一般，4%认为比较差，73%的人认为多一点理解和信任会促进同学间的关系。

结论已经有了：“多一点理解和信任会促进同学间的关系”，立论的空间在今年的题目中可能是最小的，考生只能被动迎合。与之相近的还有江苏卷

探险者与蝴蝶。一群探险者去山洞探险，进入后点燃蜡烛，发现有一群蝴蝶，于是退出去了。过了一段时间，探险者们再次进入，却发现蝴蝶飞到山洞深处了，小小蜡烛影响了蝴蝶的生活环境。作文要求考生根据一点点细微的变化，自定主题。说是要“自定主题”，但是，题目明明把“根据一点点细微的变化”说死了，就谈不上自主了。材料性命题本来是对强制主题命题的突破，可是这样的材料，却把主题规定得死死的，对语文课程标准的理解可能是得其形而忘其神也。还有一种情况，就是题本身不但提供了现成的主题，而且其主题的片面性十分明显，不在少数的考生不可能满足对之加以机械的图解而对之加以分析，甚至批判，其结果是出现命题者出乎意料的惊喜。如辽宁卷就有这种可能：

一位年轻人事业无成非常郁闷，一天他在海滩上遇到一位老人。老人抓起一把沙子扔在沙滩上，问“你能找到吗？”，年轻人说不能。老人又抓起一颗珍珠扔在沙滩上，问“这回呢？”，年轻人说能。年轻人恍然大悟，一个人，只有做珍珠才能得到别人的认可。

这个题目可以说是太机械，强制性立论太明显了，不善思辨的考生可能就拿最后的一句话，只有做珍珠才能得到别人的认可作为主题，显然片面而肤浅。但是也可能让考生感到有陷阱。但是，能看出问题相反的一面揭示出来，第一，许多平凡的人物即使没有得到社会的认可，也可能有平凡中的伟大；第二，就是得到认可的，也可能是极其庸俗的价值。

命题的粗浅和片面暴露出命题者思维的简单粗浅，如陕西卷

经验与勇气：一位商人得到一块价值不菲的宝石，但却发现宝石上有一条裂缝，如果能从裂缝处切开，就能得到两块完美的宝石。当地许多富有经验的老工匠都不敢去切割这样一块昂贵的宝石，这时，一位年轻工匠勇敢的站了出来，并且完美的切割出了两块宝石。年轻工匠的师傅感叹的说，有些时候不仅需要足够的经验，更需要抛却许多顾虑的勇气。

这是一道道德性质的命题，题义在风险与冒险之间，片面性强调勇气决定一切，一举成功，完全忘却无经验可能带更大的风险。勇气胜于经验是绝对化，可信度很差。有头脑的考生要拓展想象的空间，只有对这个命题材料进行分析，指出这样成功事例，可能是孤证，决策应该对失败的风险作充分的估计。这样立论可能深刻一些，但是，可能被一些思想僵化的阅卷教师判为“离题”。

与此有某些类似的是湖北卷：

以方圆为话题。你注意到了吗？装鲜牛奶的容器一般是方盒子，装矿泉水的容器一般是圆瓶子，装酒的圆瓶子又一般放在方盒子里，方圆之间，各得其妙，古诗云：方圆虽异器，功用信具呈。人生也是如此，所谓：上善若水任方圆。

这个题目明显带着哲学性的，可能这类题目中水平比较高的。方与圆表面是矛盾的，但其“功用”却是各尽其妙。但是，哲学的根本是对一切观念的反思和批判，而这个题目却把“人生也如此”的结论摆在了考生面前，实际上把主题规定好了，没有反思的余地了。说得苛刻一点，这样的命题和海南的命题一样，属于强制主题命题模式。

有人问我，对于今年全国高考作文命题，最满意的和最不满意的。我觉得这样的提问，很危险，一来，会迫使我走向绝对化的思路，二来，肯定会给一些我所不喜欢的省份带来伤害。我想还是把问题深入一步，对比较好的命题，分析其不足：今年福建省的高考作文题是很值得研究的，题目是是顾城的一首诗，关键的意思是，假如地球没有引力，人就会在天上飘浮的自由。为了拒绝这种“自由”，诗人愿变成一段树根，深深地扎进地层。这个题目值得称赞的一面。第一，突破了某种机械反映论的指导思想，这种思想几乎成了命题的成规。命题者往往拘守于贴近生活，反映现实的教条。完全无视片面强调贴近生活现实，可能窒息了学生的想象。而一切创新是和想象不可分割的。文章并不仅是客观对象的被动的，机械的反映，而且是精神的创造，写作和修改的过程，不仅仅是语言的提升，而且是人格在超越现实中创造。高考是一种竞争性的写作，忽视了人的精神就谈不上上文章的竞争力。这个题目，好处不但是刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人为地球所吸引，是不自由的，飞向天空有了自由。留下的问题不难想象，马上就产生了如何生存的问题，苏轼在水调歌头中就担忧过“高处不胜寒”的风险。不仅仅是寒冷，还有空气，还有水和食物的问题，也就生存的问题。但是，不能停留于此，如果进行更深层次的分析，论题就可能深化下去：虽然人还不能直接在太空生活，但是太空提供了电子运动的空间，因此才有了可以遥控的卫星，才有了汽车的定位器，才有了互联网，才有可能探索月球、火星的航天器等等。这个题目想象的空间很大，不但是情感的，而且是理性的空间。但是，很可惜，命题者对象的伟大作用有些漠然，造成题目明显的有缺陷，那就是把诗人的结论告诉了考生：“为了拒绝这种‘自由’，作者愿变成一段树根，深深地扎进地层。”在自由与现实的矛盾中，把矛盾的主要方面确定为现实，为了现实，宁愿牺牲自由，这在顾城的作品中，诗的境界是比较低俗的。当然，这样的思想不是不可作为命题的材料，但是，把这样的思想明确地显示出来，就肯定变成了规定了考生立论的题旨。这有点杀风景，把这样的思想，规定为文章的主题，考生还有什么空间自主立意，还有什么个性独特的发挥呢？前些年北京卷的“仰望星空，脚 踏实地”与之表面类似，但是，并没有规定为了脚踏实地就要牺牲仰望天空的自由。

这样的命题和比较优秀的命题例如上海卷和安徽卷相比，其相形见拙是显而易见的。    

总体说来，高考作文走向的变化，可以分为两个阶段，第一个方面，就是从命题作文，主要是强制性主题性命题走向非主题性命题，所谓话题、材料作文，首先考核的是学生自主确立独特主题的能力。在材料和问题面前拿出自己独立的见解来，这是素质的主体性，创造性，也是竞争力。第二个方面，这几年的命题逐渐从侧重抒情性的命题向议论性，也就是理论性的命题转化。这符合世界各国高考命题的共同取向。不论是美国，还是澳大利亚，英国，作文的命题都是理论性的，法国是哲学性质的。新加坡甚至规定只能写议论文，不能写抒情散文。把检测理性思维的能力放在重要地位，曾经有中学语文教师指斥脱离中学生实际，这话恰恰脱离了高校要选拔在理性思维方面有前途的学生。立论不但为文之本而且是为人之本。我们一直说，要把学生教得像人，像人就是要有自己的思想。启蒙思想家笛卡尔说“我思故我在”。把这个命题阐释一下，我能独立思考，能拿出自己的观点来，故我在。反过来说，如果不能拿出自己的观点来，就是我不思，人云亦云，故我不在。也就是这一辈子白活了。

作文是语文素养最雄辩的证明，最理想的考试，应该主要是作文。我国发明的科举考试制度，就完全是作文。这个办法实行了一千多年，后来被英国人学去，改良为英国的文官考试制度。目前作文的分值太低，在一百五十分中，只占六十分，百分之四十。个别比较开放的省份增加到七十分。太多的繁的选择题和变相选择题，造成了语文课陷于题海灾难。要把学生从题海苦海中解救出来，最有效的措施就是把作文分值提高到百分之八十，也就是一百二十分左右。当前效果不彰的原因，是太多的选择题和变相选择题。如果把作文分值提高到百分之八十，那么题海的灾难，则有望结束。这并不能说是空想。我在1955年考大学时，语文总分是一百分，一共两题，一题是作文，八十分，一题是古代汉语标点和翻译，二十分。不知怎么搞的，现在要恢复那时的模式，就有许多阻力。如果要让高考这根指挥奉有威力，拯救一代学子于苦海，我们责无旁贷。