关于“奴性”的思考

今天又听了一次《变色龙》。所谓经典，就是常读常新，总会有一些新的理解和发现。感谢今天上课的杨婷婷老师，科班出身的就是不一样，她关注到的细节，教学的细微处真的让我眼前一亮，或者说心头一震，原来还有这么多这么深的东西我以前忽略了！

以前听文老师上这一课，对他设计的问题印象非常深刻，“假如你就是一名警官，而那条咬人的狗忽然张嘴说了一句我爸是李刚，你会怎样做？”我以为他设计的这个问题会成为经典，但听了杨老师的课，我忽然有了一个新的问题：“假如警官奥楚蔑洛夫和受害者赫留金换了一个角色，或者是其他人是当事警官，你觉得情形会有怎样的变化？”在杨老师“细节之法律”“细节之围观者”的启发下，我相信听了这一课的老师都会说，换谁都一样，我们谁都是奥楚蔑洛夫。赫留金同样以弟弟是宪兵自豪，并暗含威胁；围观者都不觉得警官的处理有什么不妥，嘲笑赫留金活该倒霉……对，我们谁都是那个可鄙的小丑，谁也没有资格来笑话他！在这里，真相如何其实并不重要，是非曲直，全在于谁拥有更大的权力！听课时，我真感到了这样一种浓黑的悲凉：奴性就是这样深入所有人的骨髓，我们都无法逃避。耶稣问得好，你们谁不是有罪的？也许契诃夫的写作本意正在于此吧。

从教多年后，我慢慢认识到了对孩子进行思想改造——不，是引导——的重要，我们不光在教孩子们知识，更在教孩子们生活，教他们认识世界认识社会，从根本上说，就是对孩子们进行思维训练，和文化熏陶。如果大家都能体会到这一点的话，相信大家都会对自己教的内容进行反思，或者说有一种本能的警惕，不能毒害孩子！用鲁迅先生的话来说，我们在“立人”，即教他们成为新的人，成为适应新的时代新的生活的人，具备新文化新视野新思维的人。“他们应该有新的生活，为我们所未曾经历过的”，先生言犹在耳，我不敢保证我能做到，甚至什么是“新的生活”，先生不清楚，我也未必清楚其中的内涵，但我的确一直在努力思考，如何让孩子们少一些沉重的东西，少一些传统文化的糟粕，比如本文最重要的一个词，奴性。

人并不是生来就是奴隶，人生来并不为人，更多的是自然属性。自然中只有食物链，没有统治与被统治。可以这么说，人生而平等自由。在这一点上，中国也没有什么“特殊国情”。但现在国门大开，足不出户我们也能和不同民族不同文化背景的人打交道，可以更清晰地感受到我们身上中国传统文化的负面烙印，说得具体一点儿，就是奴性。

说中国人有奴性，相信很多人都不得不承认这一点。都说要解放人让人民翻身做主人，于是我们有了新中国，于是中国人自以为我们没做奴隶了，我们是主人了，于是就没有奴性了。可是事实永远都比想的要残酷，奴性不是你想要就要，不想要就不要，皇帝是没有了，可帝王将相的幽灵却会长久地在这片土地上游荡。传统文化是一种民族思维，文化渗透到人的潜意识认知中，这样的认知影响了我们对事物的判断。皇权思想是传统文化的一部分，奴性思想也是传统文化的一部分。直白地说，奴性已经作为传统文化的包含目录，成为中国人的文化属性。比如说，生活中我们最怕的人以及最想去讨好的人，一定是自己的领导。

奴性是传统文化的子目录，要让一个人有奴性，只能是有人教他，在他还没有辨别能力的时候就教他接受，这样一个人才能让奴性作为潜意识的标准植入大脑。所以，如果以果推因可以成立的话，我们不难得出这样的结论，中国教育就充当这么一个功能，把奴性植入国民头脑，就此也可以毫不保留地给中国的教育定性为奴性教育。当然，这里的“教育”，既可以是广义的，也可以是狭义的。

有个司空见惯却又意味深长的现象就是，小学阶段，我们大多数的孩子不怕自己的父母，但是他们对自己老师的话却奉若圣旨。其实，我们可以先下这样一个结论，我们的孩子从小在学校里面接受的就是一种奴化教育。

首先，听话是奴化的开始。听话，是我们每个人都听过的，可以说我们每个人都是听着这两个字长大的。在中国有一个“潜规则”——听话的孩子就是好孩子。听谁的话，当然是权威的话，在家是父母，在校是老师，在单位是上级，在国家是领袖！

父母是孩子的第一个老师，是父母带着孩子走进这个纷繁的世界。一个孩子肯定有不听话的时候，作为父母就会生气就会惩罚孩子，于是在孩子懵懂的时候他就知道一点，听话爸爸妈妈就会奖励，不听话爸爸妈妈就会惩罚。孩子都希望被宠爱，于是，我们从小就进入了这么一个循环，越听话越受宠，至少是阳奉阴违的听话，取悦上级是我们从幼时就开始做的事。因此，中国的教育失败，不是失败在高考，而是从幼儿教育就开始失败，从唯长官意志权威意志开始失败。

初中的孩子是叛逆期，这时候几乎是老师和家长最头痛的，仿佛孩子的叛逆是洪水猛兽一样。其实哪有那么恐怖呢？只是因为“救世主”的权威被挑战了。孩子在叛逆期的时候，恰恰是他成熟认知世界的开端，他突然发现原来老师不是真理，家长不是救世主。他学会了辨别，但是这种辨别能力因为阅历和年龄的局限而显得冲动和幼稚。他们蓦地发现了社会在阳光下其实也是有影子的，曾经的救世主还是人，并且不是圣人更不是神，他们的认知开始了开化，却陷入了迷茫。用先生的话来说，就是狂人的惊世一问：“从来如此，便对么？”

可惜的是，我们无法拔着自己的头发离开地球，也无法逃离自己的文化土壤，狂人最后也回归正常，做他的“候补”去了。以前读书至此，内心的悲怆感无以言表，这种奴性文化太强大了，几乎让人绝望。当然，如果家长和老师在权威受到挑战时选择以暴制暴，结果就是叛逆期的孩子学会了伪善，投机取巧，甚至真恶。所以，一个强调道德治国的社会道德反而沦丧，底线不断溃败。其实，它们也是奴性的变异表现。

我相信，一定有很多人早就意识到了奴性的可怕可恶，但是却只能让它继续存在下去，因为在这样的社会里面，一个人如果没有了奴性的话或许就不能生存下去。也还有这样的人，他们的深刻认识在于：一生奋斗的最终目标就是，掌握权力，然后去奴役更多的人！

直到西风东渐，我们才发现，在儒家这种等级森严的伦理文化下，皇权和奴性相生相伴，只有当专制体制彻底没有了，伦理文化彻底沦为了笑柄，才会指望奴性消亡。而在一个权力纵横肆虐、领导看法大于宪法的现实国度里，指望谁有秉公执法的勇气，确实有点强人所难。现在想来，当年孩子们的回答，虽然缺乏正义感，但无疑是现实生存环境的最佳诠释，反倒是我，显得书生气十足了。

作为一个语文老师，我一直很警惕，我教的内容是否在有意无意间强化了学生的这种奴性意识，我是否在歌颂什么帝王将相，在嘲讽阿Q这样的倒霉蛋，或者沉浸在尧舜禹汤这样虚幻的光芒中。比如沸沸扬扬的“庆丰包子”事件，甚至刚刚发生的昆明恐怖袭击事件，我都要引导孩子们分析，这里有没有奴性的幽灵，我们该如何警惕！当然，我会利用一切机会，给孩子们讲人格尊严，权利法制，平等自由，讲公平正义，文明民主，公民意识和责任，讲一个理想的社会应该是什么样子的！

所以听杨老师的课，很佩服年轻老师的敏锐，近乎本能地想到了自己的工作与使命，罗罗嗦嗦写下了这些东西，与诸位共勉。