语文老师那点事儿

——听《端午的鸭蛋》有感

我有一个糊涂的想法，人过四十后才能真正理解语文，才有可能成为一个好的语文老师。盖因人到中年后，人生基本定型，功利心渐退，从容，恬淡，少了躁厉之气，也有一定的阅历和生命积淀，具备一定的理性来思考自己安身立命的职业。当然，早慧者很多，说这话其实是因为我太愚钝，无志空活多年，呵呵。

请多一点谦卑！不要真以为我们无所不能，其实我们真的一无所知；不要迷信语文老师的本事，不要相信自己一讲学生立马就会。我们能教给学生的其实非常有限，其他学科的老师能教给学生的是知识，而我们，由于学科工具性的限制，只能教学生说话，自由表达自己的想法，说得准确一点儿，就是完整、清晰、准确地表达，或朴实或生动的表达。众所周知，我们语文老师最容易犯的错误，常常是耕了别人的田，荒了自己的地，其实就是忘了语文教学的边界，忘了听说读写训练、提升语言表达能力才是语文老师的本分活。罗罗嗦嗦半天，似乎都是题外话，但又确实是我听课时的第一感。上了一定年纪，自己上课或者听课，我一直注重理念先行，注重学科特殊性在课堂上的表现。至于教学技巧嘛，术者小道也，年轻老师是可以历练出来的，何况老师悟性足够，真不用担心。

言归正传吧。汪曾祺先生的这篇散文我很熟，但我实在不知道编者选这篇文章作教材的用意。按说，汪曾祺的散文特点风格已有定论，如老师所引述的那样，“以个人化的细小琐屑的题材，使日常生活审美化；以平实委婉而又有弹性的语言，娓娓道来，如话家常；以平淡、含蓄节制的叙述，让人重温曾经消逝的古典主义名士散文魅力；让真善美，让日常生活、让恬淡与雍容回归散文。”不知道别人如何，至少我，从那个特殊年代过来，对汪先生的散文印象格外深刻。

那也就是说，欣赏体味他的语言特色，应该是学习的要点吧。但，以个人读书的体会，我无论如何都不能相信，十三四岁的孩子能准确把握，并欣赏这种平淡中有深致、絮叨中有节制的语言特色。没有一定的阅读量和相应有人生积淀，如何能有此深沉体悟？而舍此之外，还能有什么可以立为学习目标，是生动的风俗画，是对家乡的怀念？似乎都不是。所以，这篇散文的教学切入点究竟在哪，我实在非常困惑，一节课听下来，我都没有发现这一点。

课后思忖再三，我还是觉得，语言的品味积累，应该是本课的学习重点，尽管孩子们可能根本无法理解。但读书的功效，就非得要立刻兑现吗？再说了，我们传统的私塾教学，不也是这样做的吗？不一定非要懂了，透彻理解了，才能叫做读，才算得上是成功的教学啊。在人生的成长阶段，积累再积累，才是最要紧的。也许你不一定真懂那些语言为什么就这么好，到底好在哪，但积累在心里，它终有一天会喷涌而出。

汪先生是我最欣赏的当代作家，他的长处不是深刻的思想，也不是炫目的写作技巧，而是传统的士大夫那种韵味，那种从容纡徐的贵族气派。听完课，我叹息，这样的课也许真不适合选作教材，因为我们老师——甚至包括编者——有没有真正读懂汪氏散文，有没有体会到语言之外的那些味道，那种雍容华贵的气质，都还存疑，我们又怎么能够准确把握教学的切入点呢？不过，又有多少人能够读懂老先生的文章，能体会那生活气息浓郁的纯净空灵啊？

从教近三十年，我深深体会到，语文课的核心是语言习得，是让孩子们感受语言的魅力。别太相信分析的威力，别太匆忙下结论，别用老师的权威讲解，代替孩子的阅读和思考，给孩子们多点空间和自由，多读多涵咏，多思多品味，让那些规范的、有质感的、鲜活的语言变成他们知识的一部分，甚至生命和血脉的一部分，尤其在今天这个各种语词泛滥而文化粗鄙的时代。这才是语文老师最大的功德。想起史铁生说过的话，“味道是最说不清楚的，味道不能写只能闻，要你身临其境去闻才能明了。味道甚至是难于记忆的，只有你又闻到它你才能记起它的全部情感和意蕴。”阳光海滩在前，我们任何的言辞都不如让孩子们直接面对它们，融入它们啊。

至少对语文课来说，真不要迷信老师讲的都是对的，不要迷信什么总结归纳，理性分析。比如说这一篇吧，老师总结的语言特点真的是可有可无的废话。如果那个什么口语和书面语结合真有那么好，那为什么我写作文通篇口语，老师却说大白话没有文采？如果添加一点文言词或句子就典雅有韵味，那为什么我这样作文，老师却说文白夹杂，半吊子货？准确地说，是字里行间流露出的那些味道才决定了作者无论用什么语言，都让人熨贴，舒服，而不是什么不同语体风格的融合。其实像这样的伪知识平时我也教过，甚至还理直气壮。再比如，可能是我太传统，对这种动不动就课外拓展的现代教法颇有微辞，那些内容离文本似乎太远。我理解，如果我们对文本的理解和对教学重点的把握稍有勉强，或者不到位，那么在课堂上越是卖力，也许学生离语文越远。

想起了听一位老先生对语文课的定位，让孩子喜欢读书，喜欢上语文课，就足够了。以前还不以为然，现在想来，真的有道理，不，岂止有道理，简直就是做老师的最高境界。