好奇的目光如何穿越熟悉的现实

听张芝老师《共工怒触不周山》

    周四下午文科教研活动，三位老师为我们展示了精彩而有内涵的三节课。李宏成老师的课，立足于对高考知识与能力要求的整体理解，对高中生的学习心理的把握，尤其是对学生个体差异的恰当处理，重学习品质和习惯的引导，培养，课堂活跃而扎实，重思维意识和能力的启发，训练，课堂严谨而有深度，李老师处理得从容自如，不愧是学校教学教研的骨干。刘媛老师，啊，小年轻就这么厉害吗？才走上讲台两年，对教育理念的理解就很深刻，她紧紧抓住学生的学与练，通过趣味教学顺利完成教学任务，活泼而有序，快乐而不失严谨。张芝老师，有形象（语文老师还是应该有颜值，呵呵）有亲和力，基本功扎实，那可是我们语文组的中坚。整节课，思路缜密，过程清晰，老师指令简洁，令人赏心悦目。

    我看了她的课前设想，她把一篇仅46字的短文设计成了一堂文学欣赏和写作训练课，围绕着“怒”大做文章，拓开了教学空间。的确，短文如何长教，很考验一个老师的教学智慧与技能，我自忖做不到，估计半节课就完事了，所以对张老师的处理艺术还是很佩服的。再说了，教高中时间长了后，完全不知道该如何面对初一的小屁孩了，当然更无发言的资格。只是，我闲来无事，翻了一下学生课本，发现本单元的编写主题思想是探险，探索未知的世界，又读了前几篇课文后，我才开始认真思考，这篇课文究竟应该如何处理？把它当成文学课是否真的恰当？

    以我粗浅的理解，这则短文，故事并非主体，解释自然现象才是目的，因此，坐实形象理解，在形象挖掘上花大气力，恐离神话已远。我们都知道，神话是先民对无法理解的现实的理解，对遥远的梦想的追求。其实这也是一种普遍人性，即对未知、对不可预知的未来的恐惧，正基于此，我们才迫切需要对我们现实进行自认为合理的解释，只不过我们用已有的科学知识和理性，或实证或推衍，而先民们则只能仰仗奇幻的想象，当然还有必不可少的英雄崇拜。比如这则短文，明显是在大禹治水后，先民的生存空间和思维视野大大拓展，因此他们才见识到这块土地西高东低的神奇，于是才有了这则“天倾西北，地陷东南”的神话。往开处拓展，“人生不相见，动如参与商”的诗句，“牛郎织女”的故事，风伯雨师、雷公电母的传说，甚至包括有巢氏燧人氏伏羲神农氏的崇拜，不都是为求心安而作出的一种“合理”解释吗？当然，也不要小瞧了神话，它毕竟是我们的先民对现实生活之外的关注，是超越功利的精神追求，是我们代代传承的文化基因。从哲学的角度讲，他们关注的是“我是谁”“我从哪里来”这样一些形而上的问题，难能可贵。正是得益于他们蹒跚而笨拙的步履，我们才越来越坚定沉着，绵延生息，至今不绝。因此，对这则短文，我设想的问题是，现代社会是否还需要神话？好奇的目光如何穿越现实的局限？在科学昌明的今天，日常生活现象似乎都可以得到一个合理的解释，但未来呢，还有从前呢？比如宇宙大爆炸理论，比如人工智能的前景，包括阿西莫夫的机器人系列科幻小说，比如刘慈欣的《三体》……从某种意义上讲，读书学习，既是为现实存在的一切寻求一个合理的解释，更是为超越生活视野局限探索未知准备良好的工具，为想象插上瑰丽的翅膀！

    借用一个名词“顶层设计”，我觉得，老师对文本的解读和把握，才决定一堂课的教学走向和重难点，决定了老师究竟对学生产生什么样的影响。当然，人各有体，教学当然各有匠心，本无法强求一致，百花齐放，才有满园春色，我罗嗦了这么多，丝毫不影响我欣赏张老师的教学，尊重张老师的处理。我甚至还很忐忑，如果按我的理解去上这一课，可能真的会完蛋。