读《如何和问题学生过招》一书有感

我一直以为，美国人生活自由幸福，在美国做老师想必也是一件很惬意的事。他们不存在像我们的升学率、中高考这样的具有中国特色的绩效考核，生存压力就不可能像我们这样，大概每天都轻松自如，上完课就走，就像那些电视剧里偶尔露面的老师一样。但读了这本书之后，我不禁心生感慨，美国老师还真不是容易当的，还是在咱们这里做老师舒服。

不错，美国学生也出过比尔·盖茨这样的天才，但问题学生一点都不比我们少，甚至只会更多。因为美国既崇尚自由，尊重个性，则学生亦不可能像我们这样守规矩，要知道，我们从小就被父母长辈和幼儿园老师驯化成了听话的乖乖儿，到了学校，听话，懂事，守规矩，已经成了我们的集体无意识了，所谓师道尊严是也。而美国学生则自我意识太强，权利意识太强，桀骜不驯的学生肯定很多，甚至还不乏匪气，动不动还有刀枪伺候。像本书介绍的“没有责任感的学生”、“人际交往技能不好的学生”、“具有行为问题的学生”和“有特殊需求的学生”等，其中很多类型的学生我们也是一见就头疼，而在作者笔下，似乎这样的学生很多很普遍，几乎是美国老师每天都要面对的，要操心的，要跟踪的。而美国老师也太辛苦，更多的时候是尊重，引导，还要不厌其烦，不得打骂侮辱学生，生怕出一点什么乱子，简直是有点战战兢兢，碰上一个做律师的家长那更是临深履薄，不像我们这里，走上讲台即成权威，我的地盘我做主。这是我读本书之后的第一感，还是社会主义好啊。

在美国做老师的确不容易，这种感想还有一个原因。西方人本来就有一种很强的理性精神，对每一个问题都注重解决的策略，尤其是在教育理念更先进的美国。比如本书里特别针对每一种问题学生提出了相应的对策，如对不执行任务的学生可以采用“决策制定模式”，对不喜欢和他人共事的学生采用“签订社会合约模式”，对主导课堂的学生采用“因果模式”等，同时又提出了解决问题的其他多种策略，并且，作者还特意在这些策略之后留下了空格，如果你有心的话，还可以在这些空格里进一步补充。应该说，作为一个有悠久教育传统的国度，我们其实也不缺乏经验，但这些经验更多的是个人性的，体悟式的，所谓“运用之妙，存乎一心”，更多的是东方式的个人色彩，缺少一般性的通则，或曰理性归纳，实际操作性如何，还真不好定论。像这种由理性出发、理论指导实践的做法，在我的印象中，似乎只有任小艾老师做到了。如果我们都这样做老师，那简直要心力交瘁，哪里还有什么生活轻松幸福可言？

第二点感想是，本书贯穿着一种理性精神。有了理性精神，我们才会去把每个学生每个问题当作教育科研课题来研究。我们常说，读西方教育理论著作，有一种“隔”，因为它太理性，冷冰冰的，不符合我们的阅读口味和欣赏习惯。没办法，西方社会继承的是古希腊的理性精神，而我们更喜欢的是体悟式的，关注的是个人的独特体验，心灵的玄想，“每有会意，便欣然忘食”。我个人比较喜欢哲学，曾经花了很长时间来读黑格尔的《小逻辑》，但除了一大堆名词，还真是一脑子浆糊。我们不太喜欢纯理论的东西，还是经验总结更靠谱。但新的时代对我们每个人都提出了新的要求，没有理论，我们无法走上专业化乃至专家化的道路，特别是教育理论的更新，对所有老师都提出了更高的要求。读完本书，什么基于脑的学习，什么多元智力理论，还有情绪智力，合作学习等，大部分我自己都似懂非懂。我们讲了很长时间的教师专业化，但很多的理论我们的确应该有一个认真学习与研究的过程。可能其中有些做法我们已经开始学习，采用，但理论依据与操作原理我们并不一定完全知晓。我读本书时，非常强烈地感受到了一种理性精神的贯通，如何提出问题，如何描述问题，如何分析问题，如何决策解决问题，如何跟踪强化等，简直就是一个又一个的教育科研课题，值得我们好好学习，如果我们也想成为这样的老师。多少年来，我们一直在吹嘘，大学教育是美国第一，至少我们的中学教育是成功的。此言大谬不然。美国人尊重教育规律，关注人的身心发展，注重厚积薄发，它的教育其实一以贯之，绝不可能中断。最近我读了不少关于国外教育的书，发现它们确实有很强的理性精神在，注重研究教育规律，具有很强的可操作性。

也许有的老师会说，做一个经验型的老师其实就足够了，学这些理论有什么用？此言看似自豪，教育过程中经验的确是非常宝贵的，但我还是觉得不妥。因为师生朝夕相处，老师的言行举止，处事方式与思维理性，才是真正影响学生的东西，比知识更重要。科学精神，科学思维，做老师的当然不应该缺少，但重要的，也许是我们如何教给学生这些东西，去影响学生的一生。没有这些精神和理性支撑，科学创造就成了无源之水，空中楼阁。钱学森先生提出的问题，不光是大学教育的问题，我们中学教育也是一样有责任的。

第三点感受是，这才是真正的教育。教育不光是关心学生的学习，也不光是关注学生的行为偏差，还应该关注学生的终身发展。本书对社会技能的强调让我获益匪浅。作者认为，在一个人的成功中，智力或知识只占20%，而其他（主要是社会技能，情绪智力）则要占80%。因此，他花了很大的篇幅来谈怎样教授社会技能，包括“基本互动――交流技能――建立小组――解决纷争――确定基调”等，也特别谈了如何教育那些人际交流技能不好的学生，如不喜欢和他人共事，无动于衷，主导课堂，无法和他人友好相处等问题。也许这些问题我们平时也会关注，但绝不会是重点，我们把精力的大部分都放在如何提高学生成绩上了。慢慢的，我们就变成了只关注那些成绩优秀、能给老师带来荣誉和成功感的学生，而对那些默默无闻的学生则甚少关注，只要他们不捣乱就行。从教多年后，我慢慢认识到了，教育应该为每一个孩子的终身幸福负责，而不是只有在我身边读书的这几年。短期我们当然会关注成绩，但长期呢，当然是人生历程。有些问题可能不大会影响孩子的成绩，但却会影响他的未来生活质量。美国的老师的确就是这样在从事教育，他们从容不迫地关注全体学生的现在和将来，着眼于孩子的健全人格和均衡发展，他们办的是真正的教育。在他们眼里，每一个人都是鲜活的个体，都是值得尊重的生命，都是无比重要的，分数决不能代替一个孩子的全部。为什么美国人既有社会共性，又有鲜明的个性差异，也许通过他们的中小学教育可以瞧出一点端倪。

我们生活在一个急功近利的时代，教育对我们老师的要求也是很现实的，分数，分数。分分分，学生的命根！其实，分数何止是学生的命根，它又何尝不是老师的命根？于是素质教育被我们空喊了多年，而应试教育的幽灵从来没有淡出我们的视野，我们的眼里只有分数，学生们也成了我们实现自己理想、找到成功的必然途径。还有多少人在真诚地关注孩子们的未来？读完书，我不禁感慨：如果我们的教育都这样，孩子们该多么幸福啊！但这样的理想会有一天成为现实吗？我真的很悲哀。