鲁迅和胡适之我见

性格：

胡适：他在鲁迅多次对他进行批判和讽刺之后，仍能为鲁迅说持平的话。鲁迅在生前曾受到陈西滢的污蔑，直指他的《中国小说史略》为抄袭日本盐谷温之作，死后又有苏雪林对鲁迅的谩骂，胡适都十分不赞成。胡适说道：“凡论一人，总需持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。鲁迅自有他的长处……说鲁迅抄袭盐谷温，真实万分的冤枉。盐谷一案，我们应为鲁迅洗刷明白……”这话虽有教授斗争策略的意味，但不难看出，胡适有着崇高的宽容之心。不过，胡适也有其弱点，就是缺乏斗争的坚决性。在蒋介石当政初期，胡适曾在《新月》月刊上发起人权问题讨论，受到蒋的打压，胡适采取了疏通，而不是反抗。另外，在1960年在台湾发生的“雷震事件”，人们很希望胡适能及时从美国赶回向国民党抗议，认为这是新党运动的惟一曙光，但胡适却不敢出头，从未想过与蒋彻底闹翻。

总结：胡适是一位具有宽容精神，是一位文化名人同时是一位政治庸人，缺乏斗争的坚决性的人。

鲁迅：鲁迅对待时政的态度与胡适截然不同。鲁迅在1930年因参加“中国自由运动大同盟”而遭通缉，但他没有发表声明，也没有退出该组织，更没有去与国民党上层的熟人疏通，国民党有些权力者也想拉拢鲁迅，他却不假以辞色，后来压迫不断加重，他愈战愈勇，敢于反抗，坚持自己的道路。于是，他就“拿起笔去回敬他们的手枪”，到了生命末期，他也不愿因解除通缉令而与当权者妥协。他最终还是决定不宽恕任何人。但我认为，鲁迅不肯宽恕的态度与他所处的社会地位有关。如胡适，在文化界占有许多资源，有较高的社会地位，他有条件去宽容别人。而鲁迅长期处于受压迫的地位，如果他像胡适一样缺乏斗争精神，不据理力争，就会没有他生存的余地，渐渐消亡在尘世中。宽容与否，与许多因素相关，并且各人有各自的立场。我觉得鲁迅的这种态度，并不属于他的弱点之一。

总结：鲁迅是一位有坚定信念，敢于斗争，不屈不饶，却没有宽恕的人。

思想：

胡适：胡适可算是中国影响力最大的文人之一，是一位自由主义知识分子。但他始终没有摆脱中国传统文人的廊庙意识，以致于当蒋介石在策略上作出调整，对胡适及有关人士由打压改为安抚之后，胡适马上作出响应，到南京去接受“垂询”，从此在这泥潭愈陷愈深。而且他十分看重“国士”这种地位，而实际上却为它所累。由此可见，胡适的拔尖心和首席心太重，表现出他不太独立自主的精神。

鲁迅：鲁迅一生与许多人有过矛盾，思想之间的冲突，是鲁迅为了保持自己的独立精神和自由思想而进行的抗争。以世俗的眼光来看，鲁迅的这种为人处事方式是不可取的，但有没有想到，正是这样的人，带动了整个民族的思想前进。他办事认真。一丝不苟，不肯敷衍，又有不妥协的性格，极易与他人发生思想冲突，这很不合“和光同尘”的古训，也常为世俗所不理解。但中国社会的思想停滞不前，却因为“和光同尘”的人太多，为了发展，不应再抱有这种世俗观念，学习鲁迅。鲁迅在前进的道路上尽管有曲折，有错误，但他一直坚持知识分子的民间立场，坚持独立精神与自由思想，是最值得发扬的优点。

作为知识分子：

鲁迅:这种知识分子参与社会活动是因为对整个生活和生命的热爱，因为他们的这种热情和爱不能脱离民众而独立产生，这热情和民众共生共灭。因此他们感到的是一种切肤之痛，从普通民众一员的角度看待社会生活，感到的是生活的本质，潜伏在表面的黑暗和腐败下面的真正根源。

胡适：他是位很传统的知识分子，对于中国，对于民众，始终是以一个局外人的角度出发的，他们并没有感受到真正的生活，离生活本质较远，因此他们的一些治疗生活的药方，始终无法奏效。

文学风格：

鲁迅：鲁迅先生写的是平凡人的平凡生活，没有离奇的故事，没有引人入胜的情节，却充满了无穷的魅力。他善于对人的微妙心理进行细心刻画，以平凡的生活为题材，整体反映劳动人民的生活，意境幽深，外冷内热，并以锋利的文笔揭示社会的黑暗与腐败的一面。在《藤野先生》中，鲁迅运用了大量夸张、比喻、反语等修辞手法来讽刺社会，令人们深思。

胡适：在《中国哲学史大纲》中，破除了儒学“独尊”的地位和神秘色彩，具有开创性的影响。胡适的作品，文风普遍较平淡。在《我的母亲》中，胡适以平淡、家常、朴素与坦诚塑造了一位慈母的形象，表达了自己的深切怀念与敬爱之情，与鲁迅尖锐泼辣的文风大不相同。