高中语文课究竟教什么？

——听《米洛斯的维纳斯》一课印象

这位教师上课给我留下的最好印象就是非常和蔼的教态，注意调动学生参与。但问题有三：对教材理解不到位；课堂讨论没有深入，没真正的互动；教学目标不明确。而本节课究竟要教什么，教师不明确；这是最大问题。

《米洛斯的维纳斯》是高中语文必修4模块的第二单元的课文。这是议论文单元，共有五篇课文，“基本阅读”三篇课文，分别是政论、杂文、思想评论，“扩展阅读”是两篇艺术性短论文，而这篇课文就是一篇艺术类论文。作为“扩展”的课文，一般相对“基本”课文来说，有其特殊性，阅读难度更大。因此，教学目标应该定在这个“特殊性或难度”上，即通过这个“例子”，让学生认识这类议论文的特点，掌握阅读此类文章的基本方法。

具体到此课文来说，其阅读特殊与难度表现在两个方面：一是课文内容涉及艺术创作与欣赏的基本理论；二是文本是翻译文，有些结构复杂的句子，不少句子内容抽象概括含义深刻。作为语文课，显然应该把重点放在第二点上，文艺理论上的“空白”“虚实”等知识一般了解，以服务于对文本议论文特点为限，不需扩展深化。因此，此课应该把教学重心放在如何“理解文中概念和重要句子”这一点上，这也是高考现代文阅读中的重要考点，课后的“思考探究”的问题也体现这些。

非常遗憾，本节课四十分钟，前面花了四分之一的时间“导入”，让学生面对维纳斯的图像（展示），说说其美在哪里。接着又围绕着“她的双臂是怎么失去的，为什么要失去”一类问题，让学生在课文中找现成的答案。最后，让学生结合自己的艺术欣赏的经验谈谈对“虚实结合”的理解。整节课与美术课几乎没有什么分别了。

之所以如此，我想教师备课对教材理解不到位。首先没有从议论文阅读这个语文本身的要义出发，更没注意到此文与一般议论文的不同的。虽然教师授课时似乎也注意到扣住文本中关键词语，但是讨论没有深入。讨论一开始，学生读课文第一段，让学生把作者观点句找到，同时涉及到“攫住”“必须”这一类词语，可是教师只是很平滑地分析说：作者的态度很坚决，念头很强烈。这不是说的“理”而是“抒情”，本来这涉及议论文“情”与“理”关系问题，是一个很值得深入讨论的问题。学生习作中以“抒情”替代“说理”的现象也很普遍，在现实生活中也往往“激情”有余，“讲理”不会——这正是语文议论文教学要解决的一个重要问题。如果此时能结合近日网络热议“范跑跑”与“郭跳跳”的事件，课堂才可能围绕着议论文的“情”与“理”问题展开真正的互动，对文本作者如何“以情入理，以理表情”的特点才会有真正的认识。进而由此，归纳总结出这类文艺性议论文阅读（乃至写作）的一般方法，这样也才是真正的语文课。

当然，还可从重点句子入手，让学生基本理清思路的前提下，通过一些重要句子（如课后思考题中的例句），进行透析，扣住其中的基本概念提出具体问题，这样，可以让学生体会到说理的严密性要通过严密句子形式表述,知道议论要说理，而且会说理。

总之，教学目标不明，缘自教材观的狭隘；而没有真正互动，又因为忽视了学情，不能结合学生的实际与文本的可能提出真的问题来。