也说 “普京的手表。。。"

       听W老师的语文公开课，课后引起老师们私下或公开的讨论（或者说叫议论），“这堂课不错哟”，“该老师基本素质好，表达流畅准确”、“准备充分，基本功全面”、“材料对比出新意”，“程序完整、大处着笔，比较大气”，云云。更多的是议论，“假设不这样处理”，“我也许这样处理”。。“太求全面了，未能深入”；“如在某一点上展开，也许更能突出重点”；“可否以讨论法为主？”如此如此，等等。

  评价课堂，本人认为最失败的就是“昏昏欲睡、不知所云。教者滔滔，听者渺渺”那种，学生厌学是最大的“病”。人人有所言，就是一种成功。思维活跃，兴趣盎然就是好。我相信，学生也会和老师一样，受到启发，听有所思，心有所动，口欲有言。“引而不发，跃如也”，这是我们的祖师爷孔圣人的“教育理念”，放之四海而皆准，时越千年仍经典。

      在执教《好嘴杨巴》一课时，老师补充阅读资料----普京总统在图拉演讲时，某兵工厂工人现场索要纪念品，普京脱下宝珀手表赠与，体现普京的大气，赢得选票，活跃气氛。老师让学生就这2个材料进行对比——李鸿章误发脾气，打落瓷碗，府县道台吓懵，灭顶灾祸来临，只有跪地求饶，好在杨巴巧言化解，悲剧化为喜剧；而西方社会，苦力工人敢于向总统大人开玩笑，总统大人也不以为忤，各有所获，闹剧化为正剧。一悲一喜，相差何止云泥。封建社会等级森严，高官厚禄者永远正确，布衣穷汉毫无尊严。而西方现代社会，民主开放气氛比较浓厚，上层与下层相对人格平等。所以，W老师设计的“深度思考”5个问答题，都是围绕着两相对比的，“同样是大人物与小人物的故事，为何有如此大的反差？”

     但是，任何问题都是多面的，“过度”就不是适宜的。在听课时，就想到，假设我是学生，也来挑战老师，“如果某日，学校请来院士来开讲座，我可否向院士索要“手表”呢？老师是否会批评我们“缺少礼节”呢？”这个场景，也许让老师尴尬一阵。。。

     哈，以此来与W老师互动，也算“众口不一”的一个例子吧。人文学科本来就没有唯一处理方式，也没有唯一答案。经典文章是一座金矿，可以开采很多很多。。。

                                                               （2010，04，16）