把两部主题不一、背景不同、演员队伍歧异、投资差异大的电影进行比较是不智的，话题不便展开，结论无法获得他人的认可。但是，它们都是“灾难”题材，导演都是大红大紫的冯小刚，无论是电影院观看之中还是观赏之后，我还是内心在予比较----《唐山大地震》和《1942》哪部更胜一筹？或者说，你更喜欢“谁”，为什么？

     中华民族是充满苦难的民族，炎黄之土渗满血水和泪水。如冯导所言“我们都是灾民的后代”。先民哀叹“宁做太平犬，不做乱世人。”语极惨痛。数千年来，朝代更替，豪强争夺，兵燹不绝，战争频仍，人命如草，无论皇朝还是土匪都没有把百姓当人待。我们的祖宗哪个没有饿肚子？“吃”从来就是个大问题。百姓做个“安稳”的奴隶都难。《水浒传》、《三国演义》演绎的就是杀人如麻，血腥满纸，谁杀得人多谁就是英雄，谁敢于杀人、谁会杀人就受到崇拜。聪明的冯小刚在《唐山大地震》和《1942》都是“消费苦难”，他连续触动中华民族的两次创伤。两部电影都是展示灾难----苦情、死亡、血腥、悲哀，断腿残臂、生离死别、人性虐杀，然而《1942》展示的更是恐怖，赤地千里、饿殍载道、哀鸿遍野，吃树皮，狗食人，父亲卖女儿，丈夫卖妻子，女人为两块饼干而卖身，旱灾人祸，蚂蝗炸弹，挣扎混乱，绝望窒息，惨不忍睹，惨不卒睹，导演在考验观众心灵的承受力。在剧场多次低头闭眼，我，不愿往下看。

      《唐山大地震》，在血腥悲痛之余，我们从中还可感受到一丝人性的光辉与温暖，众多唐山人自发奔赶来汶川，出车出力，手搬肩扛，援救灾民，纾缓灾难，回报30年前同胞的救助。兄妹相见，意外之喜。母女相见，恨仇消解。观众为她们家庭（活着的）团聚而高兴，为她们母女拥抱而落泪而高兴而欣慰。而《1942》呢？ 只有冷漠，没有温暖；只有兽性，没有人性；只有苟活，没有生命；只有绝望，没有希望。（我尤其不可接受开场时的那个财主崽强奸花枝的情节。用语是要“弄一下”，财主可恶，导演者低俗！是性刺激还是丑化财主？完全不是情节发展所必须的。）这时，我不由想起了《大红灯笼高高挂》开映后，“毛左派”给予的“展示民族的丑陋去赢得西方人奖赏”的唾骂。

     唐山大地震完全是自然灾难，非人力可掌控（至少导演者只表现了自然灾难），基本不去涉及政治、政府话题，淡化政治，话域宽泛，可引起诸届人士共鸣。但是《1942》就不同了，导演不能完全回避政治，所以就会引起口舌。蒋氏集团后人看此影片后，不知如何评价。把河南地域和3000万人口拱手让给日本侵略者，战时非常时期，当局有非常之苦，是非不由今人评说啊。蒋介石、宋美龄、战区司令蒋鼎文、省长李培基（李雪健饰演的他，软弱、善良又上下交困，让观众过目难忘）、基督教传教士、华盛顿《时代周刊》记者白修德、侵略者冈村宁次，等等，各种政治势力、军事势力错综复杂，纠缠比斗。作者和导演很难把握这分寸。刘震云和冯小刚力图唤醒我们民族的记忆。

      我以为，冯的聪明至少有两点，真实性不必怀疑，历史记载，当年的河南大荒，饿死300万，逃难的1000万----那时河南也就3000万人口呢。片中许多情节--如白修德灾区采访、为民请命而上访蒋宋、获得普利策新闻奖---都是真实的。其次，这类题材不拂官意，审查官不会枪毙，民间乐观，上下其好。

       愿我们的民族走上康顺之途，愿冯导的灾难电影今后多透露些光泽和暖意。。。