这是一篇夹叙夹议的人物评传。在安史之乱中，张巡与许远齐心协力坚守睢阳，最后城破身死，睢阳城内二万多人只剩下区区几千人，其余不是战死即饿死。事后，有人指责许远与张巡不该死守孤城，致使平民遭殃，代价惨烈。对此，韩愈深感愤慨，在文中发了一段感慨：“小人之好议论，不乐成人之美，如是哉。”学这篇文章，对这一点感受非常强烈。张许两位大人孤力支撑，以百倍的勇气与坚忍，以常人无法承受的牺牲精神坚守睢阳，可谓“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，如此忠肝义胆，还要被人如此议论指责，真的只有一句感叹“悠悠苍天，彼何人哉”。

　　应该说，这可能与我们的传统有关。我们的传统文化对人的要求标准差异极大，如果你想做好人，那就用“君子”乃至“圣人”的标准来要求你，对人求全责备，苛刻之至。远的不说，就说前几天甘肃那个中了亿元彩金的人，他（不知是男是女）兑奖时捐了100万，立刻就有人发话了：太少了！为什么不捐1000万？至少也要捐一半吧，或者捐9000万，真是越有钱越抠门。还有人借《圣经》发感慨：富人想上天堂，比骆驼穿过针眼还难。如此等等。说实在的，100万是少了点，但也是真金白银，总比一毛不拔要好吧，凭什么要为难这位幸运儿呢？要知道，我们老祖先订下的圣人标准，几千年来也只出了一位，那你说这标准有意义吗？相反，如果你是坏人，那很好，只要你不比现在再坏一百倍，那就阿弥陀佛了；即使你更坏了，那又怎么样呢？一样没事，大家会说这人本来就没指望他好，他坏也是正常的，就这样心安理得了。比如课文里那些“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”，有谁在指责他们？你说，这标准是不是差异到了“天上人间”？

　　在现实生活中，我们也常常拿这样的标准待己对人：你想做好人，那很好啊，你就帮我把这个活那个事做了，我可是在给你做好人的机会呢；至于我嘛，本来就没打算做圣人，我还想偷会儿懒，让我再坏一阵吧。这样的故事在几千年的历史中可是不老少，于是我们便怀着这样的心理自甘堕落了。我们曾自诩为道德礼仪之邦，可我们的道德水准一点都不比那些蛮夷之邦强，难怪老外看中国人像怪物，对，一个虚伪的动物！