为什么中国没有中产阶级？
在当年讨论《物权法》时这话很流行，很多人以为这是西方的理论。的确，从古希腊到美、英、法等老牌资本主义国家，早年以财产定选举资格的差别选举法时，反复强调的理由就是，有财产的人才会对国家有责任心；没有财产的人他们一旦有了发言权，保不准会利用民主程序剥夺有产者的财产，或者至少要求有钱人掏点钱出来改善他们的生活。
这话在中国也有类似的理解。张维迎教授在他的《产权、政府与信誉》一书中写道：“无恒产者无恒心，无恒心者无信用。毁坏了信誉的产权基础，限制了自由竞争，必然导致市场秩序混乱，坑蒙拐骗盛行。”
现在很多人讲这话的用意是指当老百姓拥有了财富，就会致力保护自己的财富，他们在捍卫自己创造的财富方面，也比任何人都有恒心。当然如果是用来对抗国家公权力，这后果一般是输。最近江西宜黄拆迁造成的自焚惨剧不过又是一例印证。
其实“有恒产者有恒心”这句话是孟子讲的，他的原话是：
滕文公问为国。孟子曰：“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故贤君必恭俭礼下，取于民有制。阳虎曰：“为富不仁矣，为仁不富矣。”
孟子这话翻译成现代语，意思是说：有稳定的财产收入作为生活保证的人，才能保持良好的道德品质。一般的民众，假如没有稳定的资产收入，便会放纵自己，胡作非为，违法乱纪，什么坏事都做得出来。等到这些人犯了罪，然后国家用刑罚惩罚他们，等于国家故意引导民众犯罪而捕之。因此，贤明的君主要节制费用，认真治理，让人民大众过上安居乐业的生活，尤其是征收赋税，要有一定的限度。春秋时的大夫阳虎也曾经说过：国君一心要发财致富，便不能仁爱了，要仁爱，国君便不能聚敛钱财。
孟子虽然是2000年前的人，却敏锐抓住一点要害：一个国家要有大量有恒产的人才能治理良好；而国家要创造出大量有恒产的人，就应该节制开支，少征赋税，这样老百姓就能积累起自己财富。
按我们现在的观点，孟子早就发现一个稳定的社会应该是少数人很富，少数人很穷，大多数人属于有点财产的中产阶级，即我们现在经常提到的橄榄形社会结构。
孟子没有讲一个有恒产者到底是什么标准，不过现代社会对中产阶级到有一个定义：有一份稳定的工作，有房有车，每周平均有两天休息，每年能陪家人度假两次。当然就这个定义我个人有保留意见，比如我认为有房有车也可以理解为有房住有车开，未必一定要买房买车，但主流人群应该都是认可这个定义的。
这样的中产阶级在中国很难诞生，即使你觉得自己够格中产了，也时刻担心一觉醒来，就变成穷人，这样的“伪中产”在中国倒有一批。
为什么会这样？因为中国是一个赋税超级沉重的国家。
让我粗浅给各位分析下我们承担的赋税吧：
中产阶级的第一个指标是稳定的工作，一份稳定的工作往往对应一份稳定的收入，可中国的收入很大一部分是被税收征走了。
首先是个人收入所得税，中国个人收入所得税看起来不高，其实是因为我们的收入太低，我们的边际税率是45%，这在世界上属于很高的国家。值得注意的是中国中央财政2009年收入达到6.8万亿，考虑财政收入占GDP比例（大约20%左右），毕竟GDP是全民创造的财富，这财富的20%被中央政府拿走了，不玩数字游戏的话，我们可以理解为中央政府征收了我们20%的平均收入，当然地方另外收的不算。尽管中国政府一直强调通过减少行政性事业收费降低了企业和个人负担，但中央财政收入多年高于GDP增加速度的事实意味着中国政府是通过其它征税方式获得了更多的资金。比如中国人购买商品都要缴纳17%的增值税，这种商品增值税都包含在商品的成本中，最终是我们每个消费者承担，相当于我们交纳了税收。
其实政府还有很多办法临时性加税，比如中国现在灾难特别多，遇到灾难，我们这些中产阶级，就是有点稳定收入的人往往会被要求献爱心，按照岗位级别设定捐款数目，这种事情多了，就是变相纳税。
就算你每个月收入还不错，个人收入所得税你觉得无所谓，政府还可以通过滥发钞票制造通货膨胀，导致你的收入购买力下降，在经济学里，中央政府放任印刷钞票制造通货膨胀也是一种全民征税的手段（假如你不知道中央政府是否在滥印钞票，你只需要经常关注专家讲的M2广义货币量这个信号，M2超过M1越多，就意味着滥印钞票越多，中国近年就没低过20%，最高69%，而美国规定超过5%就是违法宪法）。
再看看中产阶级第二条，有房。
这方面地方政府也不落后，通过炒高地价抬高房价，让你通过银行贷款购买高价房产，这些贷款都是需要支付几十年利息的，获取这些利息差的单位都是国有银行，国有银行的钱是国家的钱，反正不是你的钱。其实这是国家在通过国有银行和高房价继续向你征收税款，而且让你自愿交纳至少10年！更多的人是选择20年，一辈子就这么为一套房子不停还贷款，其实是变相纳税。
再看看中产阶级第三条，有车。
别忘了，中国的油价是发改委决定的，定价游戏规则大家都明白了，就是中石油等国企亏损时不能降价，相当于我们全民补贴部分国有企业，中石油等国企有利润时也不能降价，相当于国企赚的钱少数人分。在中国大型垄断国有企业的本质是亏损时享受全民补贴，因为国企是人民的；赚钱时少数人决定钱怎么分配，因为国企是人民代表在经营。你如果明白这条就知道，通过汽油，电费，水费，天然气，电话等等和你日常生活相关国企，政府又实现了大部分人给一小部分人进行暗中补贴，这也是一种变相财富转移，你也可以理解为这是一种变相纳税，只不过出现在你面前的不是政府征税，而是各种大型垄断国企。
现在明白为什么2008年有专家说垄断行业员工占全国就业人群只有8%，但2008年他们的工资总额却占全国的50%了吧？
再看看中产阶级最后一条，有双休，一年两次度假。
要说这条政府应该无权影响了吧，而且政府规定如果不休息必须给加班费。问题是中国企业税负太重，经营环境不太好，企业主为了保持利润就不得不考虑想办法压低员工工资，或者延长劳动时间。那些所谓中产的兄弟，哪有几个不加班的？要知道政府90年代通过国有职工下岗，军人转业，农民进城务工创造了大量廉价劳动力，21世纪通过大学扩招，城市化又在源源不断创造大量廉价劳动力，你不努力加班，明天就有人替你加班！
政府其实在就业问题上没有真正下力气解决真正的矛盾，失业人口越来越大，这就给老板克扣员工休息时间提供了便利，这在经济高速发展初期是有一定合理性的，但一个国家要进入消费时代，大家都在义务加班，谁去消费？当老板暗示你该加班时，你得想想谁给了他们要求你的勇气和权力？在企业主利益的背后，你看到的还是一个不作为或者无力作为的政府。所以，连你的时间，我都可以做到雁过拔毛，你们都还习以为常。
为什么没有中产阶级？
如果不改革税收体系，不改革中国财政支付体系，我们永远只会更理解这句话：统治就是从鹅身上拔毛而不让鹅叫的艺术。这种艺术在中国无疑达到了炉火纯青的地步。
