高三期中考试作文评卷总结

一．关于审题

在我们一般人看来，“说真话”应该是生活常识，时时处处都在和它打交道，应该不存在审题难度，但从阅卷情况来看，并非如此。好多同学因为审题不严或审题不清，导致作文降等评分，甚至出现比较严重的离题现象。看来，今后加强审题训练，明确题目的内在含义，仍然是教学的重难点，请老师们注意。

从历年高考题来看，现在的题目看上去一般不觉得“难”，但是要写好“不容易”，究其原因，就是同学们审题意识不强，或者说审题后对题目出现的关键词不会进行处理，对关键词把握不到位。比如这道作文题，所谓“说真话”，肯定重在一个“真”字，那就意味着你本来有至少两种选择，说真话与说假话。审题时如果没能意识到这种两可选择，作文就极有可能出现偏差。这其实就是我们平时作文训练时反复强调的背景意识或者情境意识，没有这样的敏感，没有这样的事前工作，作文就容易落空，或者干脆离题。这一道题目可以理解成鼓励、提倡说真话，那就是说，你本来可以说假话以避免损失或者获得某种利益，但你放弃了，你宁愿说真话，哪怕为此付出相应的代价；当然，你也可以理解成说真话的效果好或者不好，你对这个问题进行冷静理性的反思，或作价值判断，比如你可以讲说真话的困难与尴尬。

相应的，我们可以发现比较频繁出现在同学们作文中的这些材料就比较恰当：安徒生童话《皇帝的新装》里那个说出真相的小男孩；季羡林人生经验总结“真话不全说，假话全不说”；白岩松、陈扬因坚持说真话而离开了工作岗位；方舟子因说真话被打；尾山宏因坦承战争罪行而让中国人肃然起敬；大跃进时因无人讲真话而导致巨大灾难；某司机因揭露的士行业潜规则而被炒鱿鱼……

相反，以下这些材料恐怕就要请大家斟酌了：屠呦呦领导的团队发现青蒿素，来治疗疟疾，最终获得国际医学界承认；（很明显，这里讲的是科学研究，根本不存在什么说真话说假话的问题。）袁隆平坚持科学实验，培育出超级水稻；（与上例相同。）刘翔在北京奥运会上选择退赛；（值得注意的是，他讲真话没有任何风险，而如果他说了假话，那风险可就大了，很明显，此例不太准确，过于牵强。）魏征直谏唐太宗。（直谏当然需要说真话，但更重要的是说话的方式能否让人接受，效果如何，而不在话的真假，所以这个例子也欠斟酌。）还有其他，这里不一一列举。这些例子共同的问题，还是审题不清，或者缺少起码的思辨能力，作文肯定就上不去了。

还有一个相关的问题要请老师们在作文指导中反复强调，那就是概念意识。现在的中学课本不讲逻辑，但学生必须得知道一点粗浅的知识，概念不清，必然导致材料似是而非，思路走样或者混乱，甚至南辕北辙，与文题相去甚远。大学老师会特别看重这一点，因为这才是大学需要的能力，概念不清，逻辑混乱的作文，在高考场上肯定要吃大亏。评卷中发现，好多同学易犯混淆概念的错误，比如将追求探索真理、诚信做人一诺千金、坚持己见不被他人左右等等，与“说真话”混为一团。有些概念会有关联，但区别也是显而易见的，这样写会让评卷老师对你的印象分大降。

谈了这么多的审题，无非希望老师们在教学中关注学生写作的起点，毕竟起点决定方向，甚至高度。也许这一要求比较高，但只要我们耐心引导，经常强调，学生还是会有变化的，至少会引起警觉，少犯或者不犯类似的错误。

二．写作

基于这一点认识，本次作文评卷对学生的思想性要求比较高，凡有较深刻的认识，得分都比较高。当然，如历次作文一样，也发现了相当数量的扁平化幼稚化的作文，比如通篇就讲“说真话好，说假话不好”等，这种简单幼稚的议论，暴露的是学生思想贫瘠、苍白的根本问题，应该引起老师们的高度关注。

堆砌事例，一篇作文就是几个例子叠加而成的情况也不少见。只会列举现象，缺少分析能力，不会充分利用现成的素材，对事例进行分析与推理，仅止于事例表面。这样即使事例恰当，也不会有一个满意的分数。而更多的则是三个例子凑成一篇，例子各有侧重，之间完全没有必然关联。

另外，偷换概念、牵强附会、生拉硬拽的情况也极为普遍。举一个使用最多的时新例子，小悦悦事件，那18路人主要是自私冷漠的问题，跟他们说不说真话几乎没有关系，拾荒阿姨陈贤妹的说真话也没有什么特别之处，她没有什么文化，也没有都市人这么复杂，自然流露而已，无需拔高；即使一定要举这个例子，也应该与社会比较盛行的假大空进行对比，强调这种说真话好，近乎周洋在获得奥运冠军后说的那句“让父母生活得更好”。出现这种问题，一方面可能是缺乏更好的材料，另一方面还是逻辑思辨能力不足，不明白事件之间的性质差异。

另外，本次作文没有特别强调结构，但这绝不表示篇章结构与段内层次不重要，恰恰相反，没有清晰的结构，严谨的思路就无法体现，更不用说全文的思想性了。我们只是反对那种为结构而结构，以为只要有了规范的结构，作文就会有一个基本分的心理。因为这就是陈妙云教授特别指出的“依赖性作文”或者套作，在下一年的评卷中有可能评价相当低。本次评卷中，也发现了相当多的这种情况。比如开头或者结尾来一段排比比喻，任意换一个标题都可以套用的格式；比如三个并列式分论点，外加三个时新的例子和简短的分析，也不管例子的内涵与实质是什么，例如说真话“是历史进程的需要”，“是认清前路的需要”，“是受人尊敬的需要”，这样的所谓分论点岂不是放之四海而皆准，万能通用的公式？本次作文评卷发现了相当多的这种“硬贴”式的作文，观点与材料完全不对应，甚至有同学背下整篇范文，只在关键词上作了改动，将作文变成了纯粹的工匠技术活，有老师戏言，“历史车轮滚滚向前”，碾压得老师审美疲劳，说明我们平时的教学确有改进的必要。减少一些匠气，减少一些所谓的实用套路，真正回归作文教学的原点，才是正道。

真正优秀的作文，除了思想深刻之外，也一定会是注重结构与论述方式的，自会有内在的脉络，只是没有大家一眼就熟悉的什么并列式N段式。

三．对策

高三阶段既要保证“完文”训练（完整的文章），又要保证“审准题”。我个人认为“审题”训练的密度可以大一点，完文训练的密度可以小一点，这样能保证学生先拿了基本分。审题能力强的学生则可以加大“完文”训练力度。