“五四”与“文革”有无关联？

对于五四运动的评价近年学界已有过颇多争论。值五四96周年之际，摘取两篇文章，供诸位参考，希望能触发新思，得到更进一步的结论。坦白说，两篇文章的观点并非针锋相对，但毕竟涉及到对五四运动的性质、其与新文化运动的关系等等的评价问题。如果能有新的发现，那就再好不过了。

“五四”与“文革”截然不同

资中筠

现在有一个说法，我经常听到的，就是说“五四”批孔过分，“文革”的批林批孔和它是一脉相承的，所以从“五四”开始中国的传统文化就开始断裂了，使中国人不知所从，完全没有了自己的文化。

我认为这种说法是非常错误，而且是荒谬的。

“五四”新文化运动并没有使文化断裂

我一直是“五四”精神的坚决捍卫者。因为“五四”新文化运动，不是说1919年5月4日大家上街游行这一下，那是为了巴黎和会的问题，这是一个爆发点，并且我觉得它的做法，把人家赵家楼烧掉了，不见得是可取的，以后也不能鼓励。

但是总的说来，“五四”新文化运动是从晚清以来，无数仁人志士寻求变革图强之道达到的一个高潮，一个里程碑。“五四”只是一个符号。新文化运动这批人也不是从天上掉下来的，像胡适、陈独秀、李大钊，还有后来的鲁迅等，都是延续了鸦片战争以来睁眼看世界的先进人物的努力。

他们的反传统跟“文革”对比的话，我觉得有一些非常鲜明的不同特点。

一、方向问题，“五四运动”的反传统方向是向前进的

当时为什么要反传统呢？因为他们感觉到如果那些顽固的旧礼教和僵化的思想，以及风俗习惯的束缚如果不打破的话，新思想进不来，民族无法新生，所以他们特别感觉到这些束缚需要打破。

那么新文化运动的方向是什么呢？很明确，科学和民主。如果传统礼教不打破的话，科学就被认为是奇技淫巧，民主根本说不上，都是在“三纲五常”底下，怎么可以讲民主和平等呢？光是一个婚姻自由，就做不到。

二、主要力量，“五四”人物传统文化修养都非常深

“五四”的主要代表人物都是传统文化修养非常深的一批知识精英，他们哪一个人不是饱读经书的？你看鲁迅的旧诗写得多好啊，他们每一个人都有很深的旧文化底蕴，然后才有资格来说什么是应该保留的，什么是应该扬弃的。如果连知道都不知道，还谈什么该放弃、什么该保留?

现在高唱“弘扬国学”的很多年轻人，我觉得根本都没有念过多少古书，连繁体字都不太认识，就来讲我们应该恢复孔孟之道。我觉得“五四”这批人绝对是从旧文化中走出来的，才知道它的弊病在什么地方。

二、从效果上来说，文化并没有断裂

实际上他们选择的新文化并不是否定所有的传统文化、所有的传统美德，比如，我的父母辈和师长辈就是受到“五四”精神洗礼的人。我觉得我自己至少间接受益于“五四”，虽然我自己够不上这个年纪，但是我母亲就是这个年纪的人。我母亲因为这样的新文化运动，才有资格上学。作为知识妇女，她是1900年生的，那一代的妇女有机会上新学堂，因此她有了新思想，有男女平等的思想。我也受惠，母亲不会说我是女孩子就在家里呆着算了。我国现在的教育和文化，包括许多名牌大学，都奠基于那个时候，是从晚清废科举到“五四”运动这个时期创立的。拿我自己来说，我那个时候上学的教育课本，当然是“五四”运动之后的，里面文言文非常多。比如说初中一是念先秦的文章，初中二就要选一些秦汉的文章，初中三就要选唐宋的文章，并没有说不让我们念这些东西。

我相信我们这一代人得到的传统文化修养，远比后来要多，所以我觉得并没有断裂，并没有因为“五四”运动提倡科学和民主，或者说打倒孔家店就断裂了传统文化。

还有个非常鲜明的例子，就是那一代知识分子，我的老师辈们，上世纪三四十年代的大学教授都经受了抗日战争的考验。在民族危亡之际，他们发扬了中国知识分子的优秀传统，“天下兴亡、匹夫有责”。

原来他们在抗日战争之前生活是非常优越的。日本侵略，大批学校迁到内地去，后来连饭都吃不饱，经过了最艰苦的时候，他们都坚持下来了，而那个时候最出成果、最出人才，所有的教学、科研以及人的骨气都表现出来了。

前不久有许多纪念西南联大70周年的文章，我觉得西南联大的精神应该是“五四”运动的产物，恰恰证明了“五四”这一代的知识分子，把中国最优秀的传统精神和新思想、新的民主科学的思想结合起来了。所以从效果来说，你也不能够说“五四”新文化运动使得文化断裂了。

“五四”和“文革”批孔不能相提并论

“文革”首先把批孔和批林放在一块，暗含着批周恩来，这是作为上层的一个政治斗争工具，全民跟着瞎批，不知道孔子跟他们两个人有什么关系，根本不知道是怎么一回事。

“五四”运动是一批手无寸铁的知识分子，无权无势，完全是凭着自己的认识，变革图强，因旧势力太强大而大声疾呼。而“文革”的批孔是从最高掌权者发动，群众完全是盲目的。

“文革”的批孔与“五四”反对旧传统文化是风马牛不相及的。

其二，“文革”发展的方向是走向专制。一头是高度集权，搞个人崇拜，另一头是群氓的无政府主义。批儒扬法，树立的是秦始皇。

其三，“文革”的结果是什么呢？结果是真的文化断裂，就是有一代人没有多少文化了，没有多少机会再受到教育了，而且对于历史很无知，根本搞不清楚了，就剩下几个符号、几个口号，谁是好人、谁是坏人。“文革”这一代人受害，“五四”那一代人受益，这一点也是不能够相提并论的。

但是认为“‘五四’搞糟了”这样的一个说法，把“五四”和“文革”批孔相提并论这种说法还是相当普遍的。我就要借这个机会，强烈反对这样的一种说法。                    （来源：北京日报）

“火烧赵家楼”烧出一片人道主义荒漠

曹长青

我曾在“应从否定五四运动开始”一文中说，从五四的领导者、口号、结果这三方面来看，就应否定五四，因它明显是一场煽动集体主义，走向集权主义的运动。

后又在“五四运动是文革的前奏”以及“肯定新文化运动，否定五四”这两篇文章中，把国内一些有识之士提出的“两个五四”，明确划分为“新文化运动”和“五四运动”。因为这两个运动的性质非常不同。

这里只从当时影响深远的“火烧赵家楼”事件，就可看出，后期的五四运动跟“新文化运动”没有本质上的连贯性：这个以爱国的名义烧毁民宅、群殴嗜血的行为，正是后来以群体的名义剥夺个体权利，为了目的不择手段的写照。五四暴力的第一把火，点燃了后来的一切血腥。

火烧赵家楼，是事先预谋的。

五四前夜的学生会议，有两派意见，一派主张守法游行，更一派则主张暴力，揍政府官员，烧曹汝霖(时任北洋政府交通总长)的私宅(赵家楼)。结果激进派占了上风，所以学生事先就准备了汽油、火柴等；还收集了曹汝霖等三名官员的照片，准备殴打，甚至暗杀。

北师大学生匡互生是主张暴力的主要干将。他砸开曹家窗户，跳进去打开大门。据当事人回忆，当时保护曹宅的28名全副武装的巡警，竟自动取下刺刀，退出枪弹，因当局下令，对学生示威"要文明对待"。

有个叫丁士源的局长，当时正在曹家，他出来对巡警说：怎么还不动手打？巡警答：我们未获长官命令。丁局长说：我说了行不行？巡警答：不行！

学生涌进之后，把曹家砸了个稀巴烂。看到瓷器、字画、家具等都被砸毁，曹汝霖的父亲请求不要砸，东西可拿走。但狂怒的学生把蚊帐、字画、书信等堆到一起，放了一把火，把曹家烧了。

据历史资料描述，赵家楼是中西合璧建筑，分三个大院，五十多房间，楼堂亭榭，参差错落。但一把大火，就把这片优美的民宅给毁掉了。

学生们不仅打砸烧，还把正在曹家的外交官章宗祥拖出来群殴，甚至用砖头砸他，打得浑身是血。据后来验伤，章身上有几十处受伤，并被打成脑震荡。

面对如此侵入私宅、砸烧住房、打人致伤的违法行为，当时中国的绝大多数文化人都强调学生爱国无罪。只有梁漱溟等呼吁法治，强调“打伤人是现行犯”；即使那些政府官员罪大恶极，但在罪名未成立时，仍不可被"侵犯、施暴"。

梁还说如果不坚守法治底线，“将来损失更大”。他可能已预感，以目标正确为由而不择手段，将给中国带来灾难。

但梁的法治呼声，完全被五四激进领袖陈独秀的革命口号压倒：陈不仅赞许学生的做法，甚至以全体北京市民的名义，要求解散政府机构，由市民掌权；呼吁民众非得“站起来直接解决不可”，等于号召在法律体制之外的暴民运动；也就是只要自视目标正确，什么手段都可采取。正像他根本没有征得北京市民的同意和授权，就擅自发表《北京市民宣言》一样。

结果在这种“爱国知识分子”的舆论压力下，北洋政府不仅没有法办打砸烧的学生，最后还向他们“道歉”，把被捕学生请出监狱，在爆竹、军乐和欢呼声中，他们返回校园，成了英雄。

那个点燃第一把火的“五四英雄”匡互生，当年夏天就被聘为湖南师范学校教务主任，并在上任后把他很早就认识的、在该师范附小当教员的毛泽东提升为师范教师。

当时有规定，师范教师必须是大学毕业，但毛没有；匡则临时改规矩，因他非常欣赏毛。毛也很欣赏匡，称他是革命苦行僧。作家巴金也曾撰文，称匡是照亮前进道路上的一盏灯。但这盏"爱国明灯"，指引的是此后一路的腥风血雨。

如何看待火烧赵家楼，不仅牵扯到对五四的定性，更涉及到暴力和权利、群体与个人、目标和手段等重要的价值取向。

如果肯定火烧赵家楼，就等于赞同在所谓为国为民的“善”的名义下，可以剥夺、践踏个体的权利，甚至可以使用暴力。近代世界史上的大灾难，像法国大革命、斯大林的暴政，全都是在这种理论下发生的。

以目标正确的名义，剥夺他人权利，甚至践踏个体生命和自由，这就是自五四火烧赵家楼以来，在中国占主体的理论和实践；也是人类所有暴虐的根源之一。因为近代历史的所有灾难，都是在“爱国”“为人民”的“善”的名义下发生的。

早已有包括哈耶克在內的很多名家指出：“人类最深重的灾难，都是由好人以最正义的名义施行的。”恶并不可怕，因为它一目了然，容易辨识；而在错误理论指导下的“善”，才会给人类带来更大的灾难。

“火烧赵家楼”开启了中国以“爱国”名义剥夺个体权利、以“人民”、“正义”的名义实行暴力的历史。直到今天，“爱国”仍不仅是政府最热衷高举的旗帜，更是令无数知识分子、年轻学生热血沸腾的春药。“火烧赵家楼”的火，不仅仍在燃烧，更有无数文化人们在往里添柴、浇油。

90多年了！在被“火烧赵家楼”烧成一片人道主义荒漠的中国大地上，个人主义、个体生命、个人权利价值的概念仍鲜见萌芽，更不知要待何时才能生长出一片葱绿，最后覆盖那块土地。近百年了，一个多么深重的悲哀！