考场作文审题示例

先来看这道作文题：

一棵有毒的树矗立在路旁。第一种人大老远看见了，赶紧绕路而行，他们一点也不愿意接近，深怕不小心会中毒。第二种人来到路边，看见了这棵树，马上就想到了它的毒素，急着要砍除它，以免有人受害。第三种人有着不同的心态，愿带着慈悲心去思索：这树也有生命，不要轻易地毁掉，于是在树旁围上篱笆，注明有毒，以此避免危害到路人。至于第四种人在看到这棵树的时候会说：“喔！一棵有毒的树，太好了，这正是我要的！”他们开始研究树的毒性，提炼了毒素，与其他万分混合，制成了可以救人的药材。

一般说来，考场上拿到作文题，首先要通读两遍，画下关键词，寻找观点句，发现与自己做过的其他作文题的相似相关或相异点，明确材料的立意倾向。个人觉得，最好把可能的观点都罗列出来，比较，然后再作选择，时时提醒自己，这样写作时离题的可能性就小了。

这道作文题，与我们曾做过的全国高考卷甲卷的作文题有些类似，都是给出几种选择，任选其一作文。但不同的是，全国卷的材料是社会时事，而作文里的“毒树”则不一定，如果一定要理解成是一棵有毒的树，那么就太狭隘，题材太过单一，思路很难拓展。像这种作文材料通常应作象征隐喻理解，即由“毒树”而联想至其他，因为作文必须联系社会与人生，不会这么“重口味”。在我看来，凡是不从生活实际取材，而从自然现象入手的，都应这样思考，如果“坐实”了去理解，那样必然导致思路闭塞，无法深入挖掘，作文就变成了简单的文字游戏。

具体再来看这几种态度吧。

第一种人似乎过于胆小，很多同学会觉得命题者意在批评讽刺，因而没有选择这种态度。其实，作为并列而不是对立的观点，支持并选择也不算错。比如可以联想到“孟母三迁”，“近墨者黑”，谈环境对人的影响；“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”，谈择友观，益者三友，友直友谅友多闻；远离毒品，远离别人的阿谀奉承，远离贿赂与腐败，谈君子慎独，独善其身，我改变不了环境，但可以拒绝同化，拒绝污染，谈自律自省意识，谈个人成长的体验……怎么就不可以写呢？

第二种人似乎过于鲁莽，很多同学也不太喜欢。其实，疾恶如仇又何尝不是一种美德！鲁提辖拳打镇关西，何等痛快淋漓！正邪不两立，扬善的同时一定抑恶，歌颂光明必定憎恶黑暗，是非黑白，在我们每个人的心中一定是界线分明的，立场鲜明，态度坚定，是一个心智健全的人一定会做出的选择。另外，热心快肠，除恶务尽，帮助他人，服务社会，更是一种大德！尤其是他们身上体现出来的强烈的社会责任感，更让人钦佩，总好过那些明哲保身、谨小慎微者吧。比如复旦投毒案，对下毒者当然应该坚决说不，这是一种起码的是非判断标准，不用怀疑。

第三种人则相对复杂，尤其要注意揣摩他们的心理活动与行为背后的逻辑。大多数同学肯定会受到材料的影响，从慈悲角度立意，其实不完全对，按我的理解，这里讲的是宽容与理性的问题：毒树也是一条生命，再说，它没有主动害人，你只要不触碰它，它对你就是无害的，那么它的存在就不是罪孽。再说了，有毒不一定就是它的全部，说不定这个“毒”都有可能不对，历史上生活中这样的事例可不算少，比如麻雀就曾被列入“四害”，差点被我们消灭干净，但事实上它更能消灭害虫，还有毒蛇吃老鼠等，所以宽容就等于减少了犯错的概率。再往深处说，宽容不同的意见或声音，也是价值观多元的现代文明的重要特征，不要忘了布鲁诺是怎么死的，美国社会学家房龙有一本名著《论宽容》，就是讲这个问题的。至于这种人后来的举动，其实也充分证明了这种人的另外一个特征，善良，仁慈，这种推己及人的爱心善举的确让我们动容。

第四种人可能大家更偏爱，材料似乎也暗示了这种偏好，的确，这种态度看起来更好写一点。但，很遗憾地告诉大家，写这个观点同样艰难。它要以胸怀为前提，要有兼济天下的抱负，心怀苍生的慈悲，他们想到的不仅仅是自己，更是同呼吸共命运的人类共同体；它更要有能力实力作桥梁，没有这样的知识储备，兴趣爱好，探索精神，献身勇气，同样无法成为这种人。比如神农尝百草，比如人类对动物的驯化史，比如大家熟知的公园先杀狼后又引进狼的故事……可以说，人类文明的进程，总是伴随着对恐惧的克服，对困难的征服，对固有常识的超越，这是人类神性与光辉的体现。

表面上看，似乎写第四种最高大上，最易吸引老师的眼球，但不要忘记了，美女养眼，也不是所有人都能消受得起的。评卷中发现，很多同学选了第四种，但没有一篇真正写到点上的。依据自己的能力，审时度势，选择一个恰当的观点动笔，也许才是真正的聪明人。要知道，适合自己的才是最好，跟风，爱面子，结果找不出该写什么，该举什么例，思想拓展到什么深度，憋得脸红脖子粗，又无法让老师满意，何苦呢？观点本身没有高低优劣之分，写好了能得高分才是真英雄。

第一点想说的，就是理解材料的出发点。命题人给出的观点，不是供你来吐嘈来挑刺儿的，是供你来选择来肯定的。孤立地看，每一种观点似乎都有缺陷，有漏洞，但它又何尝没有成立的理由呢，什么都来否定，自己却拿不出一个十全十美的方案，让阅卷老师如何看你呢！

第二点想说的，如何快速立意。材料既然给我们提供了现成的主题，我们只需要认真阅读思考比较，选取其中之一即可，这是最便捷的途径，除非作文给你的材料让你难以取舍，都有可取之处，你不忍专注其一，只好都拿来说一说，并概括其共同点，得出一个更高一级的观点。但切忌得出一个放之四海而皆准的普遍性观点，比较“各花入各眼”，比如“崇尚理性，区别对待”……这种构思法看似面面俱到，其实一面都不透，四平八稳，只会围绕材料打转，视野与思想深度有限，只能有30多分。

第三，就是评卷中发现了相当多的脱节离题作文。不少同学从材料中抽取一个观点，然后抛开材料，专就这一观点尽情发挥。看见第三种人，就大讲慈悲，给老师普及佛教知识，讲尊重生命，看见第四种人，就大讲探索精神，或者乐观进取的心态，心态决定了幸福指数……不顾材料整体，不注意通过比较四种观点来发现确立观点的意义，作文当然就离题万里。

第四，如何展开这种作文，总体原则是既扣材料又不拘泥于材料。所谓扣材料，就是围绕着这种人的具体言行与心理活动，由浅入深地层层分析。观点的意义，总是在比较中存在的，脱离了具体材料，很容易迷失方向；所谓不拘泥材料，就是说不能只谈材料，还应该抓住材料的核心，即材料体现出来的精神内涵实质等，再进一步拓展至社会与人生，现实生活的层面，谈它的现实意义，生活指导作用，或自己的人生感悟。

第五，说说大家最关注的问题，举例。写议论文很难回避举例，特别是中学生作文，说理不够，举例拼凑，这是常事。但举例也是一把双刃剑，举得不好，自己也伤不起。这就要求我们务必观点的核心，不要顾头不顾腚。拿一句很多同学爱用的句子来说吧，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这当然是名言了，但用在这则材料上，恐怕就不一定恰当，材料讲的是面对同一棵树，不同的人有不同的做法不同的选择，但绝不是有不同的认知，相反，对它的毒性大家认识倒是完全一致的！评卷时发现了相当多的例子其实都忽略了一个前提，它们必须是有毒的！比如“老人倒地扶不起”这种例子在某些观点中就相当尴尬。当然，我们说对于材料，我们只需要抓住核心实质，不必非得一一对应，比如写第四种态度，举艾滋病、埃博拉的例子其实也恰当，不是非得要说我们利用这些病毒来干什么，只写战胜它们也可以。