本次课题是教授冰心“散文两篇”之一《霞》。这是一篇短小精悍型的托物言志的散文。

一、课堂最大的成功之处——结构严谨，课程资源丰富。

孟老师的备课相当充分，因而堂上呈现的课程资源相当丰富，有冰心小诗《春水》，有苏轼词《定风波》；而且这些课程资源是以“生命只有经历痛苦和磨难之后才会变得有光辉价值”这一主题一线串珠的：整堂课可谓结构严谨，材料丰富。这离不开教者深厚的语文教学功底。长期这样，学生耳濡目染，语文素养自然日见丰厚。

二、课堂最大的不足——错失解决难点的突破口。

在新课导入部分，教者引进冰心小诗《春水》并让学生体会诗意，建议学生交流。当学生起来回答时，观点各异：有的认为本诗写朋友间相知的快乐，有的认为本诗写人在孤独中要有坚定的意志。孟老师在这儿做了简单处理，否定了关于“朋友”的解读，肯定了后者，然后让学生开始进行仿写。

学生存在异见，这应是课堂教学极好的契机，我以为如果抓住这个契机探究分析，便不难找到学生理解产生不同的根本原因，也就势必要走进诗中解读原诗，于是对于诗中两个“物象”或叫“意象”（即“浪花”“磐石”）的理解分析也就成为解决本课难点——“托物言志”这一写作手法的突破口。“浪花”“磐石”本身有很多意思，可是在这个特定的语境中，比如“凝立”“沉默的持守”等修饰语后面，它们的含义的丰富性该如何解读，怎样做可以使学生不再一片模糊？

其一，“浪花”拍打“磐石”。“浪花”的外在特征是：大、一浪接着一浪，因而给人的感觉是不平静中藏有凶险，可能吞噬一切；“磐石”的外在特征是：厚重端方（必修一《孔雀东南飞》一文中有“磐石方且厚”之句，可辅助解读），因而给人的感觉是沉着稳重无所畏惧，更何况前面有俩修饰词“凝立”“沉默的持守”，可见：无论“浪花”怎么兴风作浪，“磐石”都岿然不动，只是凝眸静立，只是默默地坚持坚守，甚至浪花越大快乐越多，那份坦然、淡定与豁达不正是对磨难与挑战的藐视么？

其二，“浪花”拍打“磐石”。“浪花”的外在特征也可以是：洁白、跳跃，因而给人的感觉是顽皮好动，耐不住寂寞，恰如青春少年；“磐石”的外在特征是：厚重端方，因而给人的感觉似一位老成持重的长者，以自己的宽容静默地守候着顽皮少年，甚至因此愈发享受生命的快乐。

抓住“物”的外在特征，解读所谓的“托物言志”。在我看来，这一环节直接影响到后面仿写的质量及对散文《霞》及《霞》中“云彩”“霞光”“云翳”的真正理解。当然，课堂时间永是宝贵，孟老师没有放开，我想应该是出于落实与完成整堂课教学内容的考虑。

三、对本堂课的改进的建议——是否可以删去开头的“时文阅读与写作”读后感的点评，把教学重点放在托物言志的“物”与“志”的理解上？

曾看过关于中美教师在上海听课后的不同观点：中国教师认为课堂是帮助学生解决问题的，美国教师认为课堂是帮助学生生成问题的。亦是亦非？我也深陷纠结之中，孟老师的这堂课似乎带给我更多的遐想。所谓“鲁班门前耍大斧”，不才不够谦虚，还请孟老师不吝赐教！