——读王鼎钧的《讲理》

学生在初中重点练习的是记叙文，一动笔就是“小故事，大道理”，抒发情感时都是莫名地伤春悲秋。而到了高中立马转变为写议论文，生活的小故事派不上用场了，既为难学生，也为难了我。因为不管怎么写，学生写的议论文都是“四不像”，学生都不知道怎么清楚地表达自己的观点，这一直让我脑壳痛。

不过，我反思了一下我自己，其实我也不算一个表达逻辑清晰、惯常深入思考的人。再者，我一定是缺乏写作教学的技巧。

于是这学期初，我疯狂买了十几本关于议论文写作的书，打算撸起袖子先自己好好学习一下怎么写议论文，再学习一下别人教学生写议论文的方法。但是翻来翻去，发现一个巨大的问题：人和人之间是有差别的。要么是人家的写作功底本身就强大，教起学生来自信而游刃有余；要么是学生本身阅读量大，底子好，老师一点就通。我只能望洋兴叹。

唯有王鼎钧先生的《讲理》深得我心。因为他用的方式通俗易懂，教学生写议论文（书中叫论说文）循序渐进，还考虑到了议论文的很多细节。

本书在形式上，作者从国文老师杨书质先生的视角，描述了他教学生写论说文的过程，他把杨先生塑造成一位理解学生、关爱学生，善于思考，同时能将生活中浅显的例子作为讲课的素材，如此，容易激发学生思考，同时学生也特别容易接受老师的指导。另外，杨先生思考论说文写作教学的过程，课堂教学的过程，以及与学生交流的过程，书中都有相关场景的描写，一个个鲜活的人物，一段段鲜活的对话，一点也不生硬，不牵强，好比看小说似的，很容易让人走进去。

从内容上来说，作者从论说文写作教学的思路展开，通过国文教师杨先生的口吻，一步一步教学生在写作中如何讲理。而说是说教学生在写作中讲理，但实际上杨先生每次设置的场景以及布置的题目都很有生活气息，让学生不知不觉就学会了讲理。

比如，他第一次布置论说文的题目就是《吵架记》，原因就是班上有同学歧视一位口齿的同学，并公然表达了自己的讽刺之意，这位口齿的孩子怒不可遏，又说不赢人家，于是动了拳头。他觉得有必要教会孩子们讲理，而不是靠武力解决问题。这就是生活化的教育啊，我认为教育最高的境界莫过于此，很多时候我们的教育都是无效的，总给学生一种感觉，就是学完考完就扔。

他启发学生写这篇文章时，用一个盒子装了一个橘子，让学生猜里面装的是什么，后来又连续讲了好几则与讲理有关的故事，一下就激发了学生的写作兴趣。不爱动笔写的学生都能提笔写文章了。

改完学生作文后，他发现了一个大问题：学生习惯用抒情或记叙性的语调写论说文。这不就是我遇到的问题吗？回想一下，我是如何对待这个问题的？我好像在讲评作文时直接呼吁大家：不要用写记叙文的方式写议论文，语言要简洁有力，观点直入主题，等等。诸如此类的空洞的说教，收效甚微。其实是我没有找到解决问题的方法。杨先生是什么做的呢？他思考清楚议论文造句的方式：“不爱惜光阴就是浪费生命”，这是议论；“流水一般逝去的光阴呀，谁能把你留住呢？”不是议论。“心中永远不要忘记母爱”，这是议论；“慈母啊！我永远感谢您！”这不是议论。最后他得出结论，论说文的句子一般是含有是非问题的句子，于是他搜集例句，让学生把不含是非问题的句子，改成是非句；接着又让学生自己创造是非句，学生写得不亦乐乎。最终杨先生再跟学生总结：论说文是下判断，记叙文是描述，抒情文是表达感受。这个方法真的太妙了！我从来都没想过还可以这样教学生写作。

接下来杨先生再用类似的方法，用很多生活化的例子，引导学生写论说文时采用可靠的论据；插入恰当的故事；引用贴切的诗词；采纳反用增强语言的力度；还可以有抒情，等等。哪些是必须有的要素，哪些是可以选择使用的要素，杨先生说得一清二楚。看着看着，我觉得如果我是杨先生的学生，学到最后，我一定可以写出优秀的论说文来，我也一定学会了好好说理，做一个理性的人。

书快结尾时，有一段话击中了我的心：“同学们为了升学，来学论说文，他在写论说文的时候，知道论说文和抒情文的区别，学习理性的思考，将来论说文可以永不再写，理性思考却伴随一生。这个社会太缺乏理性了！”

因为我以前的观念是写作这件事是没有方法可言，我向来对所谓写作技巧嗤之以鼻，认为学生没有一定的阅读量和对生活的观察，是不可能写出好文章，所谓写作方法不过是急功近利、投机取巧罢了，这样会把学生教坏。但这段话让我恍然大悟，教学生议论文的写作，如何开头、如何利用论据、如何收尾，这样的方法固然可以有助于学生拿到高一点的分数，是有功利之嫌，但更重要的是在这个过程中，教会了学生逻辑表达、理性思考，这是伴随学生一生的东西，为何不可以教呢？

读书方知自己的不足，所以读书真的可以明智。光读还不够，还需要思考，思考读内容，思考遇到的问题的解决办法，每一天才会是新的一天。