生活出一种古今相融的新文明

南方周末评论员 戴志勇

    中华书局刚出版了两册《中华文化基础教材》，将在北京四中、华南师范大学附中等30所中学开课。这是台湾国文教材第一次进大陆，两岸传统文化教育终于相互“说上了话”。
    教材主体内容选自《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》，原版在台湾用了六十多年。这门必修课，2006年因民进党“去中国化”被废除，代之以选修《论孟选读》，又于2012年9月变为必选。台湾之所以能维持中华文化于不断，这样的教材与课程功莫大焉。
    究竟如何对待传统？百年来，思想者、政治家们分歧巨大。争议往往直接指向国家的现代转型。要“帝制”还是要“共和”？要“专制”还是要“自由”？信法家“前进”，还是尊儒家“复辟倒退”？从“打倒孔家店”到“批林批孔”，传统文化，尤其儒学，总是万箭所向，既要背起近代中国落后于人的原罪，还得认下不能赶英超美的新账。
    激烈的反传统者说，故纸堆里讲的要么是男尊女卑，愚孝蠢忠；要么是独裁专制，灭绝师太……不但不讲人权与法治、民主和科学，反倒处处与这些“现代价值”截然相反。传统的中国人，仿佛不是傻瓜，便是奴才。反传统反到这个份上，举世罕见。
    稍微和缓者则认为：传统伦理多数还是好的，做个好人总没错。至于传统的政治思想资源，早已枯竭。到康有为搞今文经学、托古改制那套为止，路已走到尽头。
    捍卫者也不绝如缕。钱穆以毕生之力，对传统表达了“温情与敬意”；牟宗三意图通过良知坎陷，从德性主体下降为知性主体，形成权利与权力的对列之局，开出民主和科学。最激进的辩护者，要数懂9种语言、有13个博士学位的辜鸿铭。他认为经历过欧战的西方文明崇拜物质与强权，且基督教信仰衰退，惟有推崇德性的中华文明堪任其拯救者。
    近三十年来，以桑德尔、麦金泰尔等人为代表的社群主义兴起，批判基于个人主义的自由主义，强调共同体善。重视亲子之爱与家族自治这种原发社群的儒家，似乎也能与之找到相契点，可以对现代社会的种种弊端，提供解决的良方……
    争了一百多年的大题目，不是短短一篇千余字的评论所可解决。我们不妨抛开理论的百年聚讼，回到自己的生存体验，回到现代人的基本认同，回到文本。
    我们所渴望者，无非是被人道地对待。《论语》里说：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”或有动物保护主义者说，不问马也不对！且看接下来选的一章：“子钓而不纲，弋不射宿。”说的，便是恻隐之心及于兽鸟。
    我们所渴望者，无非是有意义的生活。《论语》里说：“子曰：‘饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣！不义而富且贵，于我如浮云。’”孔子和颜回，是乐学乐活的典型。在诸多反传统者眼中，宋明理学是“灭人欲”的罪魁祸首，但二程去向宋明理学的开山祖师周敦颐求学时，第一件事，却是被要求琢磨“孔颜所乐何事”。
    我们所渴望者，无非是生命的不断精进。《论语》里写着孔子的夫子自道：“其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔！”
    我们希望被关怀，《论语》里说：“己欲立而立人，己欲达而达人”；我们又不希望被关怀过度甚至被损害，于是《论语》里说：“己所不欲，勿施于人。”
    我们不休不止，追求一种优良的政治。《论语》里说：“政者，正也。”孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”。当着齐宣王，他说得更狠：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这是人们通常理解的“君为臣纲”吗？“父有争子，则身不陷于不义”，这是人们通常理解的“父为子纲”吗？对放在今日的语境里绝对不正确的“夫为妻纲”，儒家所提倡“乾坤并建”，也并非不能对之“新生转进”，向男女平等这一现代价值迈进。
    当然，我们没那么懒惰，只靠“老古董”过新日子。只是说，传统的精义，与现代人的生命追求，并不违背；现代人的生活，何必拒绝传统中经过时间考验的智慧？古人以古人的高贵，以轴心时代的智慧，用极优美简洁的语言，将极生动活泼的生命经验，留存在了字里行间，呈现在了《中华文化基础教材》这类文本里。
    当然要让人道落定为人权，让民本硬化为民主，让礼治转化为现代法治。但我们首先得放下对古人的傲慢，倾听他们的思想和实践，跟今天的诉求，自然地共生互长。
    这样，我们才能站在自己的大地上，与各国人民一起，生活出一种古今相融的新生活，文明出一种中西合璧的新文明。才能在古今中西的激荡中，既遵循人类共通的价值，也不惮于做自己的新梦。这样，才能建构我们真正的新中国，引导这三千年一遇的大转型。

对比阅读：

叫嚣传统不可弃者必是自虐弱智猴

    叫嚣传统不可弃者必是眼睛长在后脑勺上的自虐弱智猴！人，只能面对未来而生活在当下却永远无法回到过去。未来，其实就是无数个“现在”的集合而已，而你永远也无法回到过去则决定了过去没有了任何的“生活价值”……
    即：
    未来＝极多“现在”的“生活价值”
    现在＝一个“现在”的“生活价值”
    过去＝没有“现在”的“生活价值”
    故：未来＞现在＞过去
    推论就是：“未来＞现在＞过去”＝“当代客观之需要＞主观喜好之传统”＝“未成年子女＞父母及祖先（成年子女则与在世父母先人平等）”＝“活人＞死人”
    中国人被现代西方发达国家看不起，本质动因之一就是因为从根上你的时空观就是错误的……崇古崇圣媚上的儒家的弱智传统逻辑内核是什么？是过去＞现在。。。未来？眼睛长在后脑勺上的儒家弱智猴看不到未来，在儒家眼里只有“古、圣、上”。不信？那你仔细看看你身边与历史好了。甚而一些弱智还要叫嚣“活人要给死人让地”！为什么，因为这是什么儒家传统！！！
    有些弱智说，因为是中国人就都受儒家传统影响的，且儒学之中有优点（“零星的非独有的”），因此我们就不可以彻底抛弃儒学。如果已经丧失了儒家传统怎么办？必须复兴！
    同样逻辑推导如下：因为大家肚子里都有大便，而且大便里面也有营养物质，因此大家就不应该拉大便，应该为了大便里面的营养物质而憋着，直到憋死算，即便不憋死，因便秘导致的有害物质被重复吸收而得病也是可以的。而如果你已经将大便拉出来了怎么办？必须为了“传统”吃回去！应该吃大便里面的营养物质－－某些弱智如是说。
    事实就是，哪怕一个事物的99%都是营养且只有1%的有害物质，如果这1%的东东能要人的命，那么这个事物就不能吃。反观儒家弱智们的思维，别说99%都是营养且只有1%的有害物质，就是99%的垃圾1%的营养的情境之下也要为了所谓的传统去吃大便！这帮弱智！
    儒家弱智最常见的就是什么“脏水好孩子”不能一起倒掉，要什么取精华去糟粕的继承。世上没有“完美学说”，事实也确实如此。但面前有三个苹果，一个彻底烂了，一个烂了一半，一个微有瑕疵，你选那个？难道我们就不能再去“采摘－－创造、选择”第四个“完好”的新苹果？
    有那么多可以选择的、更好的水果不吃，偏和一个烂苹果较什么劲呀（坏的部分拿掉，好的部分留下吃）？难道仅仅因为那个彻底烂了的苹果是自家果园产的、那个微有瑕疵的苹果是别人家果园产的，你就选那个绝大部分烂了的苹果吃吗？
    在现实中，我们能做到的只有“吃某个、不吃某个”以及“吃哪个”之分－－我们“当下”只能有唯一的一个“主体性选择”－－选个“好”苹果。我们根本就没必要去做到什么对烂苹果“取其精华，去其糟粕”－－这，不过是某些弱智愚昧的遗老遗少的“乡愿”而已（当然，某些揣着明白装糊涂的别有用心者亦推崇此说）。
    我们只能通过某种“经验观察（行为结果判定）”手段判断，哪个是窝头（有益的营养成分含量低、有害及无用的营养成分含量高）、哪个是馒头（有益的营养成分含量中、有害及无用的营养成分含量中）、哪个是面包（有益的营养成分含量高、有害及无用的营养成分含量低）；再进一步就是看看自家的常备食品是什么？是不是“发霉的窝头”？还是“牛奶果料面包”？
    如果有人对我说为了你家的传统，你只能吃“发霉的窝头”（或者只能吃“去掉了发霉部分”的窝头），不许买外国人的“牛奶果料面包”吃（或者“发霉的窝头”和“牛奶果料面包”杂拌着吃－－中体西用），那我是决不会同意的，估计大多数人也和我一样的选择。当然，某些别有用心的“家人”嘴里吃着“牛奶果料面包”，却叫嚣着“吃发霉的窝头是真理”的话，我也是会将他视为用心险恶的敌人（包括那些“吃发霉的窝头”吃昏了头的废物们）。
    必须继承传统＝一条开裆裤，从生穿到死。
    我们穿衣服，真正需要的是保暖、文明、美观的属性，而非“单纯需要”体现前述属性的具体事物之本身－－某件具体的衣服。只要能够满足人们保暖、文明、美观的需要，任何形式的衣服都可以穿。这个道理只要是正常人都明白。
    而传统、文化以及语言文字，也都不过是满足人们生存、成长、发展需要的“衣服、工具”而已。然而，那些叫嚣“必须继承传统”的人却是在抛开“保暖、文明、美观的属性”这一前提的条件下，去要求人们从生到死都必须、只能穿同一条开裆裤－－必须继承传统！甚而把这种“一条开裆裤从生穿到死”的现象美化意淫为什么文明一直在延续，同时把人家的“脱掉开裆裤换上成人裤”的现象贬低为文明断裂。
    你自己不进化就污蔑别人的进化是错的，还有比这更无耻的吗？！取精华去糟粕的继承，这一建立在“必须继承传统”基础之上的观点，从根上就是不正确的！不法古，不循今，借鉴则可，继承不必。
    借鉴是在创造新事物而非保留旧事物。为创造适应当下需要的新事物，万事万物万法皆可为我所用－－借鉴。我们的目的是创造能够为我们“面对未来的现在”所用的新事物、新思想，而非为了继承、保留所谓的什么旧传统。目的的根本性方向不要搞错了。
    我们的最终目的是“使用”适应当下的“新衣服”，绝非是为了传统而传统的“保留”缝缝补补的“旧衣服”。“使用”才是目的，至于“保留”，就让它进博物馆好了。
    “传统”，其存在的意义就是“被批判”！人，只能面对未来而生活在现在，人，永远不可能回到过去。“现在”，其本身就已经包含了“过去的成就（惯性的传统）”，因此，“单纯的过去－－传统”就只能是用来批判的，而不是用来学习的，“单纯的过去－－传统”的唯一作用就是提醒人们不要犯同样的错误。
    中国人真正的根，只能也必然在于当下面对未来而生活在现在的国人的需要，而绝非是某些遗老遗少的乡愿！苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其礼――《商君书》。古人都能想明白的事，大秦帝国也因此理念而变法图强一统天下。怎么现在国人反而退化了，想不明白这一点了呢？难道是“独尊儒术”以后儒家愚民弱民的必然结果？