文本细读之《沁园春雪》

我不太喜欢这首词，尽管它家喻户晓，名声在外。我一直认为，较之他青年时的《沁园春长沙》，艺术造诣差得有点多。

上阕写漫天雪景，“天地一笼统”，作为一个南方人，初见这北国大雪，略显新奇和兴奋，也还是可以理解的，所以来一句“山舞银蛇，原驰蜡象”，也还蛮有趣的。虽然陕北条件艰苦，缺衣少食，这个寒冬估计大家都愁得不行，但好歹长征结束，不用再奔波流浪，尤其是毛氏重新确立了领导地位，也算志得意满，因而诗意勃发，“逸兴遄飞”，超越了现实的困境，那种气魄字里行间都可以感受到。不过，语意重复得有点多，略有凑足字数音节之嫌，尤其是“欲与天公试比高”，这个就不是想象奇特，而是过于生硬牵强了。所以，从诗歌艺术角度看，美中略有瑕疵。

算了，还是说一说下阕吧。

其一是这几句评价“略输文采”“稍逊风骚”和“只识弯弓射大雕”，其实说的是同一件事，就是嫌弃他们文化不高嘛。严格来说，诗歌是非常忌讳语意重复的，更何况三句完全一样。其次，虽说历史是文化人写的，但他们同样也没法掩盖这些帝王的赫赫武功，任由他们彪炳史策，这就充分说明，评价人物从来不会只有一个标准——读书。从另外的角度看，江山是真刀真枪打下来的，流血流汗拼出来的，可不是读书读出来的。我私心腹诽，在帝王眼里，读书人何尝不就是个渣，一个解闷的帮闲，对其现实功业没有任何帮助。所以，这种评价除了立场过于自我过于主观，没有任何意义。

其二，后面结尾逻辑不通。“数风流人物，还看今朝”，都知道它是名句，意义我就不赘述了，但我一直有个疑问，结合对历代帝王评价这个前提，难道人民群众都是比秦皇汉武还要高明的英雄？陈涉都只会说“王侯将相，宁有种乎”，我的人生理想是封侯称王，出将入相，逆袭到这种境界，这已经够惊世骇俗了，难道今天的人民群众还不满足，还要个个赛秦皇汉武？至于你信不信，反正我是不信的。阿Q造反，都只想把秀才娘子的宁氏床搬到土谷祠，这才是人民群众最真实的样子吧。我理解，这一句只是夫子自道，是他的人生理想的自然流露，只不过假借了“人民群众”的名义，如同他也高喊过“人民万岁”一样。我不禁想起了更伟大的名句，“自由，多少罪恶假汝之名”。事实上，没有英雄振臂一呼，人民群众就是乌合之众；当然，没有人民群众云集响应，“赢粮而景从”，英雄，也只是一个小丑而已。所以，毛之所以踌躇满志，底气还在于他的身边有一群高度认同他的人。

其三，所谓文本细读，就是读出文本背后隐藏着的作者的形象。我们常说，比较的对象，其实也是一个人内心世界、人生理想的镜像，我们普通人只会拿自己的身边人作比，而不会拿那些高高在上虚无缥缈的目标来自惭形秽。在毛氏眼里，历史都是浓缩了的帝王家谱，在他的心里，更是“彼可取而代也”的欲望，野心。在他的诗句里，丝毫看不到一丝现代文明理念的影子，对生命的珍惜，对科学的敬畏，对人格尊严的提倡，对民主自由的渴望。也许有人说，这是诗歌，是形象表达，不必坐实，但我以为，人性不大会变，思维自有其逻辑惯性。联系毛氏后来的所作所为，不难发现，马氏理论只是一件光鲜的外衣，帝王思维才是他的精神内核，这些写于1936年的诗句只是早早凸显而已。1945年傅斯年同几位文化名人访问延安时，发现毛对坊间的各种小说都了如指掌，据此认为毛就是从这些材料里研究民众心理，引导民众的，并进一步推断，毛的思想大致不出传统窠臼。智者见微知著，眼光深邃，自会远离，至于把他当成救星和指路明灯，那是飞蛾扑火，自寻死路，求仁得仁吧，原谅我说得刻薄了点。

以这个初中名篇为靶子，似有大不敬之嫌，难逃哗众取宠之讥，但文本细读应该就是这个样子的，读出差异，读出逻辑，读出背后隐秘的人，潜在的思想。