听张芝老师的作文指导课

张芝老师周四要上区公开课，周二全体语文老师试听了一节，《拆合分析，归纳整理》，中考写作审题专题复习课。课后讨论时，张老师说，这是去年一位老师在我校上的一节示范课，被专家们一致好评，成为经典课例，张老师只是复制了别人的课例，当然也加入了一点个人的体会。去年的经典我无缘欣赏，还是就这个课例说说个人的一点意见。

在审题环节，张老师告诉学生审题法，拆解语素——纳尼？语素？这是我当然读书时用过的术语，我不记得初中课文里有这个概念啊！以本次校考作文为例，“……，其实并不难”，拆分成“其实”，“并”，“不难”，老师还给学生强调了一点，“并”，加强否定语气。如何准确理解这几个语素？张老师也提供了理解思路，组词法，理解表层与深层含义。为加深学生印象，老师还出示表格，让学生填写几栏：叙述主语，关键词，限制词，隐含信息。同学们的讨论也比较火热，看得出这三年老师的教导和训练还是比较到位的，学校的教学特色充分体现出来了。遗憾的是，组合分析，如何组合，组合后出现了什么新问题，老师似乎没有提及，直到下课我还是一头雾水。

这一环节，我的思考如下：半命题的补充词，也应该是关键词。讨论中，学生提出了“学习，登山，打球，看电影”等，在我的理解里，恐怕并不合适。众所周知，半命题表面上是活，是尊重学生的差异和个体特色，其实也很考学生的眼光和思维深度，不是所有的动名词或事件都适合的，上面这几个词很难写出深度，这里充分暴露了学生思维的肤浅和稚嫩，建议老师在这里不妨花上一点时间。第二，在我看来，审题的难度恐怕在于“隐含信息”，以我近一年初中教学的实操，这一年龄阶段学生的思维难题主要是浅近，不会深入拓展。比如这一道题，应该理解为，表面上难，而实则不难，因此更深入的追问就应该是，为什么？什么事情表面上很难，难以开口难以下手，但为什么，是什么情况导致后来印象大变？这一切变化的背后原因是什么？是年龄，知识，阅历，还是思想，情感，关系……我理解，如果不把这个问题考虑清楚，这个作文照样很难成功。

第二环节，是小组合作审题。老师出示了两道题：这三年离我最近的那个人；一样的……，不一样的我。学生的讨论是热烈的充实的，确实有初三学生的风范。老师的指导反馈也及时具体，有名师风范。

唯一一点可以商榷的是，应该明白地告诉学生，“最近”这个词含义多样，聪明的学生会在这个比较模糊的词上大做文章，比如距离，心境，爱好，品德，思想。这里的隐含信息理得越清晰，学生的作文越不会犯迷糊，选材和写作都会内心笃定。

第三环节是添枝加叶。我还以为是审题法呢，结果是学生选材，定详略，明主题。张老师说，这是经典课例的做法，她只是复制而已。好吧，经典做法，我没资格批评。只是，这不是一节审题课吗？怎么又把选材混在一处了？即使可以混，我也觉得应该将“审题”和“立意”捆绑在一起，毕竟它们俩才是一伙的。

作文教学，怎么说呢，个人风格而已。文无定法，教，怎么可能有固定的模式套路呢？每个人按自己的理解，自己的喜好，指点自己的学生，“我与我周旋久，宁做我”，其他人的话全都是门外谈。张老师本就是附中名师，不必理会其他人当然也包括我的意见，按自己的想法，怎么舒服怎么来。千人千面，千人千法，这才是教学工作的魅力。