如何进行课堂深度阅读
听孟楠楠老师教《刘姥姥进大观园》
这一片段，既是小说的经典片段，也是初中语文教材的常客。听过很多次了，绝大多数老师都围绕“笑”做文章，分析不同人物在同一瞬间表现出的不同形象与不同性格，体会作家高明的写作技巧。但孟老师又开拓了一个新的领域，将刘姥姥三进贾府的片段全都呈现出来，让学生对刘姥姥形成一个完整的印象，而不是停留在这个单独片段的漫画式夸张特写上。我个人觉得，这样处理教材，格局一下子就上去了。
正如孟老师所说，她的设计理念依据是建构主义教学理论，关注学生个体差异，包括原有知识储备和个性差异等对知识习得意义建构的影响，强调学生个人的阅读体验在知识形成与建构中的重要作用。单看课文这一部分，学生很容易得出刘姥姥丑、俗、蠢、贪、傻或者“装”的特点，对这个人的认识很容易流于浅表化，致使人物形象苍白单一，只有通过几个部分结合起来阅读，才会对人物形象得出丰满而立体的“圆形”印象。孟老师站在这样的高度处理教材和寻找切入点，真的很棒！
基于此，孟老师设计从身份、口才、处世、定位、智慧、结构中的作用……角度，让学生分组，任选一角度，结合具体文本进行分析。课堂的主体，是学生分组讨论，并展示结论，同学们准备还是非常充分的，每个小组都写了很有分量的分析报告，陈述时也有条不紊，要点清晰，体现了较高的素养和能力。有点遗憾的是，限于时间，还有几组同学没有展示，我们无从领略其风采。其实，所有的语文素养都包含在这样的活动当中，老师的训练还是非常合乎科学规律的。
稍稍有点遗憾的是，老师似乎有点着急了，结论先行，学生发言之前就先给人物形象定了调，这是一个活得清醒通透、有生活大智慧的老人，这就未免不“建构”，变成主题先行了。按教学理论，所有的结论都应该由学生个体得出，并且老师还得承认学生个体差异与文本分析结论的大小差异，而不是所有的途径和所有的分析都指向相同的结论。听课时我也在思考，比如刘姥姥，学生读出她自轻自贱，为什么就不行？穷人跟富人就是不在一个平台上，你根本没法平等对话，自轻自贱，出卖尊严人格换取自己需要的东西，难道就完全错了吗？比如课文中的片段，二进荣国府，说的是答谢，可那点庄户人家的南瓜茄子，就能够让她有足够的底气来和百年贵族气派平等对话吗？
当然，我们说所有靠谱的结论其实都是基于人性体验和人生阅历的丰厚积淀之上的，这个恰好是学生的短板，他们只能通过间接体验来评价，没法真正感同身受，这就注定了他们的结论会是浅薄的苍白的，哪怕完全正确。所以，我才说，要承认学生的差异，承认人性的复杂和生活的多样，宽容尊重学生的不同体验这也是建构的真正意义。对学生提出统一答案，围绕正确答案寻找材料和分析，其实也有让学生揣摩与迎合的嫌疑，对培养学生独立人格和清醒理性没有帮助。
以我个人浅见，夸奖刘姥姥是一个活得清醒通透的人，未免有拔高之嫌，再怎么说，也就是一个农村土老帽，没有文化，她所有的智慧都来自生活经验，包括习惯伏低做小的奴性，也包括对苦难的耐受力，没什么高明之处。这里最难理解的，恐怕是刘姥姥最后展现出来的人性光辉，学生是否能够理解？毕竟在前面，她的形象的确不高大，甚至比较猥琐，反差对比有点大，学生是否能够接受。进一步推论，广而言之，一个人的精神底色，往往在平凡琐碎的生活中黯淡蒙尘，容易被忽略，那么如何明见呢？读文学文本，思考现实生活，我们应该如何对待身边这些看似普通平凡的他者，可能更是弦外之音，余韵悠长吧。
也许，这才是读这一篇，或者说学这一课最深刻的意义吧。
