授课教师

初三级

陆国斌

时间：2025 年 10 月22 日/第 8 周/周 三 / 第 二 节               

班级：初三5班 

地点：初三5班

课题：9A Unit 4 Reading Aunt Linda’s advice page

听课教师

教研员：

黄范卿

初三:

章红霞，戚满兰，黄俊;

初一:

苏晴，

龙志鹄

亮点

1. 本课教学目标聚焦 “词汇掌握、文本理解、技能迁移” 三个维度，且紧密结合文本内容与学生实际.语言知识目标明确指向核心词汇与短语（如 “be on a diet”“feel ashamed of”“be annoyed with”），并通过文本分析自然融入语境，避免孤立记词，符合 “在语境中学习语言” 的新课标理念。

2. 阅读分析环节结合 “复述四位青少年的问题”“判断句子所属文本”，鼓励学生主动提取信息、表达观点；。通过分析 “感受 — 事件 — 求助” 的文本结构，引导学生掌握 “表达情感、陈述事件、提出求助” 的写作逻辑，同时渗透 “积极面对困难” 的德育目标（ “Trouble is a friend” ），实现语言学习与价值观培养的融合。

3. 各环节设计层层递进，有效引导学生逐步深入文本，将阅读中习得的 “文本结构” 迁移到写作实践，同时课后设计 “采访朋友的问题”“Mini Debate（Peter 应如何做）”，实现 “读 — 写 — 说” 的技能整合，让语言学习回归生活应用。学生主体地位突出，互动与实践环节扎实

4. 小组任务明确分工（如写作任务中 “Student 1 写 Cause、Student 2 写 Process”），确保每位学生都有参与机会；

5. 情感渗透自然，通过 “讨论日常问题”“分析 Peter 的道德困境”，让学生在语言学习中关注自身与他人的情感需求，体现 “以人为本” 的教学理念。

不足

1.本课任务设计多为统一要求，缺乏分层任务：如 While-reading 的 “思维导图梳理文本结构”，基础薄弱生可能因无法快速提取文本细节而难以完成，而优等生则可能觉得任务过于简单，缺乏挑战；

2. Post-reading 的小组写作任务，未提供差异化支架（如基础生需要句型提示，优等生可尝试添加细节描写），可能导致部分学生 “无从下笔” 或 “学有余力但无拓展空间”。

3.过于穷尽文章细节，设计的启发性问题还不够，没有深入分析不同选择背后的原因，培养批判性思维的环节不足。

建议

1. 增设分层任务，兼顾不同水平学生。

2. 深化文本解读，培养批判性思维与价值观。

3. 将核心词汇（如 “regret”“feel ashamed of”“drive sb. mad”）的巩固融入课后任务，设计 “词汇应用练习”：让学生用 3-5 个核心词汇描述自己的一个小问题，如 “I regret not finishing my homework on time. It drives my parents mad.”，实现 “词汇 — 语境 — 生活” 的衔接，强化语言运用能力。