评课稿3篇 

初三语文备考经验分享梳理

9月12日、19日、26日，我校开展了2023年毕业班工作研讨与交流系列活动，语文杨婷婷老师强调注意审题与规范书写，分享了AI作文高频词识别的高科技。谢宇珍老师提出教学中注重对学生审题能力和思辨能力的培养。学生熟能生巧，教师团结合作。袁丽珍老师认为坚持备课、重视梳理教材、坚持限时训练、重视作文训练提出了自己的看法。

每周做好集体备课，资料共享，交流中及时做好查漏补缺。常规的班级管理和细化的教学工作，有助于大家在交流中拓宽思路，明晰方向，碰撞出新的火花。

最后由刘勇斌副校长做主题为“路阻且难，行则将至！”的讲话，希望2024年中、高考能继续保持“总分优先、段位出彩”，备考阶段要做到：“心中有目标，眼里有方向，脑中有办法，脚下有节奏，手上有细节，嘴边有数据，坚持顶真，狠抓落实！”

教研员李伟文分享中考作文经验分享

半命题作文，如何将标题补充完整？怎样能准确切中标题中补充的内容与选材立意的关系。在讲座开头李老师为我们提出问题。

2023年中考作文《一样的    ，不一样的我》作文题目呈现多要素。李老师给出审题中可操作的具体方法：先“拆”后“合”。先对已经的部分进行拆解，对中心词、副词都有明确的解析，再与“半命题”的部分合在一起，梳理两者之间的关系，并找出隐含条件。为了让学生思维更紧密，我认为可以再让学生多问自己一句：这道题还有什么陷阱吗？我还有未想到的吗？

在本次中考作文中，李老师特别提到逻辑思维能力培养的不可或缺。存在问题在于一是思维链条的单一，大部分学生想到“不好”到“好”，其实还有“好”到“更好”，这样其实选材就更宽广了。二是思维链条混乱。对于“一样”和“不一样”，概念互换、概念交错等混乱的现象。例如，有标题写的是“一样的失败”，但内容却是从“失败”到“成功”的过程，标题与内容的逻辑完全不能自洽。这不是“审题”问题，是审题错误背后的深层原因归根到底是逻辑思维的混乱。又如“一样的舞台，不一样的我”，描写中并未清楚交代“我为什么不一样”，这都是思考中逻辑训练有待加强。

初三备组在本次讲座后，坚持每次月考后集体做作文学案。从审题开始，每一次加强审题训练。找一个主要存在的问题，让学生在堂上判别并修改例文习作。随后共同赏析全年级的优秀例文（每次选6-8篇），注重分析文章结构，重点学习逻辑上的清晰表达，课后再修改自己的习作。一个学期下来，有了一定的成效。

听陈奕敏老师拓展阅读有感

英语陈奕敏老师本节公开课锁采用的教学理念是“追求理解的教学设计”，即逆向设计。教师是培养学生用表现展现理解的能力的指导者。

本节课的学习，学生能够：（1）获得the last leaf 短篇小说的基本要素，梳理故事情节、概括故事中“出人意料”之外，借助可视化图形呈现结构化知识。（学习理解）（2）分析、推断小说中人物的心理和性格特点，总结故事主题。同时，分析主人公的行为，探讨是否有更好的面对困难、帮助他人的方式。（应用实践）。（3）通过补充文本，将“希望”和“牺牲”主题从短篇小说延伸到现实生活。通过时空对话，分析和思辨小说人物、钱学森、蒋英的观点和行为，加深对文章主题的理解。（迁移创新）

在听本节课时，自我感觉对小说的三要素与主旨教学模式的熟知打破了语言之间的障碍。或许语文小说的概念就是从西方引入，偶有不同，例如故事情节的梳理“开端—发展—高潮—结局”，英文课里多了一个“falling action”我倒觉得挺合适的，文章讲究“起承转合”，高潮后来一个缓冲，恰如其分地表达，当然故事结局也能是故事发展高潮，戛然而止。

同样教小说，可能语文课所花的课时会更长，一篇文章会花2-3个课时，人物形象、主题、语言赏析，对本文更加深入探讨，更多是品析、品读、鉴赏。本节英语课1节课内把全部要素讲完，并让学生有精彩的片段表演，或许英语这一门语言更多体现在实践上。

令我觉得最有趣的，是最后的时空对话，学生以小组合作，进行模拟采访。两人模仿钱学森夫妇，两人模仿记者，一问一答。这是我想，不妨来个融合课吧，语文可以教学生如何提问，补抓重要信息，英文在阅读人物文章后，学生可以口头翻译并融入自己对人物的理解。模拟真实的采访情境，一个学生用英语问，另一个学生能用中文答，反过来也可以。这样也不错嘛！语言就是在交流中学会的。同时，也能训练学生的信息筛选能力、思考能力、逻辑能力、表达能力，学与乐的结合，想想也是挺有趣的。