这次株洲地理学习的时间定在周末,恰好没有影响上课;地点也定得合适,选在火车拉来的城市株洲。从广州出发,高铁两个半小时就到。对于地理老师来说,去到一个地方学习,首先要对那个地方探究一番。株洲在湖南省的经济地位,相当于广东省的佛山,由于靠近省会长沙,近年来城市一体化的进程明显加快,这有利有弊,有利的地方在于近水楼台先得月,首先接受长沙的资本外溢和产业转移;不利的地方在于太靠近省会长沙,好的资源比如医疗和教育资源由于虹吸效应被长沙吸走了。就拿生源来说,株洲中考的好苗子很多被长沙挖走了,愿意留在本地读高中的好学生不多。不过总体来说,株洲由于地缘关系和地理位置,未来的发展前景一定不差!
说回正题,我们这次听两位专家讲座,第一位专家可谓是老面孔了,他今年就来过我们中大附中讲学,名叫吴儒敏,是安徽省地理教研员。尽管半年前已经听过他的讲座,还以为内容会雷同,但令我意外的是,他这次讲座加入了很多新的内容。吴老师首先从教育测量的基本问题讲起,提出目标是否清晰可测?过程是否有效可信?结果使用是否合理和价值导向是否正确?他认为这四个问题是教育测量绕不过的基本问题
。同时他认为,我们的学科核心素养是可以测量的,通过搜集外在证据以对内隐素养进行科学的推测。在他的讲座中,令我影响最为深刻的是如何评价试题质量的高低?吴老师说到,评价一套试题要从立意、情景、设问和作答四个方面来考虑,立意是否符合课标和考试大纲的要求,目标指向是否明确?创设的情景是否易于激发学生积极准确的表象?而不是生搬硬套的情景,废话连篇。设问是否聚焦主题,是否做到了小切口、大纵深?作答是否符合设定标准、逻辑是否清晰?他特别强调,我们作为地理老师,假如要命制一套试题,起码要花90%的时间放在设问的考量上,否则所拟定的参考答案就会与考生答案出入较大,不利于改卷和正确评价学生的学科核心素养。在讲座的过程中,他抛出了几个问题,一直引发我们的深思。他认为我们把活的知识教死了,把聪明的学生教笨了。比如,我们往往在教学过程中把一种推测的模型当成了事实来教给学生,不容学生质疑。比较典型的例子是地球的内部圈层结构,我们在上课过程中一直把它当成一种事实来教,而没有强调这只是人类的一种推测,至于地球内部圈层结构如何?还有待日后的科学研究。
还有,他指出我们现在的地理老师不敢做到实况教学?我们讲了一轮又一轮的天气系统,能否结合天气预报图来分析,而不是讲解那些枯燥无味的模型图。这一个接着一个的问题,也不停地敲打着我的内心,说到我的心坎里去了,这也成为我日后教学要攻破的难关。最后,吴老师结合自己的经验和观察分析,认为2019年的地理高考题不会剑走偏锋,而是朴实无华,因为高考出题要符合国家的大政方针,要体现公平性,要让好好听课、认真做题的学生有获得感。在意犹未尽之时,吴老师结束了他一天的讲座,我们的收获也是满满的。
第二天给我们讲座的专家是人教社的刘健老师,他首先从百年课改讲起,认为新课标改革可以分为两个阶段,第一个阶段是2001-2014年期间,强调的是素质教育。从2015年开始,就转变为强调核心素养。所以他建议,我们假如要研究未来高考命题的方向,最好看多一些2015年之后的试题。接下来他主要讲的是新教材的编写,介绍了地理高中教材主要有五本,分别是两本必修教材和三本选择性必修教材,当然还有几本选修教材。 他认为新教材一个很大的亮点就是把学业水平测试和高考选拔性测试分开,建议我们高一教学时不要讲得太难,只要学生达到学业水平测试的要求就行,不追求知识的系统性,等高二学生选择了地理这门课程再逐渐加深难度。另外,他讲到了新课标有70%的内容已经发生变化,呼吁我们作为一线老师,一定要认真研读课标,做到有的放矢。在讲座的过程中,他提到了我们现在的课堂,学生在听完课后,能否提出几个问题出来,供师生之间、生生之间来探讨解决的?他这一问,让我不得不反思一直以来自己的上课风格,都在意图解决学生的疑惑,而没有注意到上完课之后要激励他们提出一些有价值的问题。对于未来国家对创新性人才的需要,这比上课解决疑惑显得更为重要。总之,虽然刘健老师上课准备不是很充分,但只要细心聆听,还是有不少的收获的。
两天的学习转眼即逝,在回来的路上,我们感觉收获是沉甸甸的,也越发感到肩上的担子不轻,毕竟学生的成长是不可逆的,不像实验那样失败了还可以重来,我们唯有做好充分的准备和预见性的方案,
才能胜任教师这一项事业!
二〇一八年十一月底写于中山大学附属中学 |