时评，要“评”更要“论”

——解读一篇时评“范文”

乌有

时评，就是时事评论性的文章，它不仅要“评”，更要“论”；这似乎众所周知，无须赘言了。然而，近日本校“同课异构”活动中，高中语文的时评读写课，选的课文《坚决制止低俗炒作行为》，就是一篇有“评”而无“论”的时评。这样的文章，还获得第十五届中国新闻奖时事评论一等奖，被编入高中课本（见广东选修15《论述文选读》第13课），成为“范文”； 这就使一个文章常识，变成了一个很有必要讨论的的教育问题。为深入讨论，以求教大方，笔者不揣浅薄，对此“范文”解读如下：

【原文】最近在昆明一家餐厅出现的"女体盛宴"，是企业进行自我低俗商业炒作的一个典型事件，引起了人们的极大反感，受到了社会公众的强烈谴责。省委、省政府领导对这一事件高度重视，先后作出重要批示，严厉批评了这种逐利忘义的行为。这一事件已被坚决制止并受到了有关部门的严肃查处，但它非常值得我们深刻反思。

【解读】作为时评，应该针对新闻事件发表自己的观点，以给人启示。新闻事件除了“新近发生”这个要点外，还应有两点：第一，产生了相当社会影响的；第二，涉及大众利益和社会文化观念的。这两点是表里因果关系，揭示这种关系，才能形成观点；这观点就是“评”，揭示关系，就要“论”。没有揭示之“论”，所谓的观点之“评”，就是武断，也就无法产生思想力，自然无法给读者以启示。

此段共三句话。第一句话的主语“最近在昆明一家餐厅出现的‘女体盛宴’”，是新闻事件，第一个分句首先给它定性了；这个定性的判断，当属于“评”，即中心观点。除了这句概述此事件引起“极大反感”和受到了“强烈谴责”外，接下来的两句强调，这个被定性为低俗商业炒作的新闻事件，受到领导的高度重视和有关部门的严肃查处，然而这似乎都不是围绕前面那定性判断进行说理论述的“论”。也许应该把此段最后的“但它非常值得我们深刻反思”分句视为此文的中心观点“评”；作为引论的第一段，也只是“提出问题”，接下“分析问题”，才是它的“论”吧。因此，得耐着性子读下去。

【原文】中华民族有良好的传统道德规范，改革开放以来我们切实加强精神文明建设和公民道德建设，发展先进文化，形成了良好的社会道德风尚和文化氛围。举办"女体盛宴"，不仅违背社会公德，有伤社会风化，与发展先进文化和社会主义精神文明建设的要求格格不入，而且是对女性人格的侮辱、歧视和对妇女合法权益的损害，违反了饮食卫生法规。虽然搞这种低俗炒作的只是极个别商家，但非常值得引起我们的高度重视和警惕。对这种既违反法律法规，又违背社会道德风尚的行为，理所当然要坚决制止，严肃处理。

【解读】此段四句话，第一句概述中国社会从传统到现实都很“高雅”；这便与第二句指出的“女体盛宴”新闻事件形成对照，突出其低俗及其极大的危害性；第三、第四句进一步指出，低俗事件虽是极个别，但影响极坏，理应坚决制止严肃处理。可这是“它非常值得我们深刻反思”的理由吗？

四句话好像仍然是断言，而且自相矛盾：既然从传统到现实社会都那么“高雅”，怎么还会出现了那么“低俗”的事件呢？即便出现了，生活在有“良好的传统道德规范”“良好的社会道德风尚和文化氛围”中的人们，又怎么能被“极个别商家”炒作起来呢？还有，最后一句，也莫名其妙。第一段就说过这种低俗事件已经遭遇“极大反感”和“强烈谴责”，更受到了“严肃查处”了，为什么这里还要说“对这种既违反法律法规，又违背社会道德风尚的行为，理所当然要坚决制止，严肃处理”呢？

当然，这四句说的都有“坚决制止”的意思，虽算不上是什么“反思”，但联系文章标题看，也许它才是真正的中心论点之“评”，支撑其的“论”，大概还在下文吧；只好继续读下去。

【原文】企业要谋求好的经济效益，要发展，是应当突出经营特色，增强产品对消费者的吸引力。问题的关键在于，创造特色和增强吸引力，必须符合法律法规，要用正当、规范的方式，符合社会道德要求，有利于社会主义精神文明建设。作为餐饮业，要努力弘扬先进饮食文化，坚决摒弃低俗的东西，杜绝违反法律法规的经营行为。我们云南民族众多，各民族都有极富特色的饮食文化，这些饮食文化对消费者有长盛不衰的魅力。只要我们认真发掘，加以提高，就一定能够为我们带来好的经济效益和社会效益。用低俗的炒作来哗众取宠，吸引消费者注意，那只会适得其反，最终害了自己。"女体盛宴"的深刻教训，非常值得商家们引以为戒。

【解读】这段七句话，好像是“教育”企业商家如何发展的“最高指示”：应该用符合法律道德的方式发掘弘扬民族的先进文化，坚决摒弃低俗的东西，否则，“只会适得其反，最终害了自己”。如此“高屋建瓴”的宏论，就真的能形成“坚决制止”的力量吗？除非它是权力支撑的“硬道理”，但这带着恐吓的粗暴，不是“时评”本身产生的思想力。

本来，如果说“女体盛宴”事件值得反思，那么，就应该论述为什么值得反思，究竟反思什么。倘若把“坚决制止低俗炒作”作为观点之“评”，那么首先就要阐明何为“低俗炒作”，接着揭示“坚决制止”的意义，包括其现实的必要性；只有这样的“论”，才能形成逻辑力量。可这样的“论”，在此，很难读到，莫非还在下文？

【原文】这一事件对于新闻媒体也很有警示意义。要认识到，商家的不良炒作行为要达到目的，得借助传媒。如果新闻媒体为了追求"轰动效应"而去关注，去炒作，那就正中其意，给社会带来更大的负面影响。尤其值得注意的是，类似事件即使是批评报道，也会出现负面效应，同样马虎不得。全省各新闻媒体一定要增强社会责任感和大局意识，准确把握哪些是低俗的，哪些是高尚的，哪些该宣传，哪些不该报道。特别在社会效益与本单位的经济效益有冲突时，务必把社会效益放在第一位。广大新闻工作者在正在开展的"三项学习教育活动"中，要认真学习，切实解决存在问题，提高把握正确导向的能力，增强综合素质，切实改进作风，树立良好形象，不负以科学的理论武装人、以正确的舆论引导人、以高尚的精神塑造人、以优秀的作品鼓舞人的神圣使命。

【解读】这段也是七句话，可以分为两层来解读。第一层（前四句），似乎从反面帮助新闻媒体总结教训，“语重深长”地提醒新闻媒体：别为了追求“轰动效应”而炒作，否则，上当受骗，后果很严重。第二层（后三句），好像是从正面“谆谆教导”媒体：要加强理论学习，增强社会责任感和大局意识以及神圣使命感。

看起来，这些文字总算是“坚决制止低俗炒作”之“评”，有了正反论述之“论”了。这一段，既从反面论述不“坚决制止”而成“炒作”的严重后果，又从正面提供了怎样“坚决制止”理论思想凭依。

可是如此之“论”，本质还仍是领导的“教育”，不但空洞，而且还有悖论。

比如“全省各新闻媒体一定要增强社会责任感和大局意识，准确把握哪些是低俗的，哪些是高尚的，哪些该宣传，哪些不该报道”一句，大意是说“增强社会责任感和大局意识”，就在于能够“准确把握”；这无比正确。可是问题恰恰在于“准确把握”不容易，否则，我“新闻媒体”，此时要沦落到来接受您的“教育”的地步吗？作为“教育”者，您为什么不把“哪些是低俗的，哪些是高尚的，哪些该宣传，哪些不该报道”的标准告诉我这个被“教育”者呢？您为什么不好人做到底呢？何以至此，还不明示何为“低俗炒作行为”，这点都不明确，又何谈“坚决制止”？

还有第四句“教育”，也叫我“新闻媒体”不知如何是好了。按说新闻媒体，“坚决制止”不良的低俗事件，除了“批评报道”外，似乎没有其他的方式。现在您却说“类似事件即使是批评报道，也会出现负面效应，同样马虎不得”。我“新闻媒体”自然不敢马虎，但是“批评报道”的效应是“负面”，还是“正面”，又不是我“新闻媒体”说了算的；为保证不失自己的“社会责任感和大局意识”，我“新闻媒体”也就只好不“批评报道”了，可这样一来，我“新闻媒体”的“坚决制止”又怎样落实呢？

【原文】用法律规范和道德规范加强社会管理，这是一项长期的任务。我们有关部门要用"三个代表"重要思想武装头脑，增强政治敏锐性和鉴别力，从"女体盛宴"事件举一反三，对一些低俗的、违反道德文化传统和法律法规的经营行为要及时反映，旗帜鲜明地坚决制止，严肃查处，决不姑息。要通过做好这一工作，促进道德建设和先进文化建设，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展。

【解读】这段三句话，也是思想“教育”；上面分别“教育”了“企业商家”、“新闻媒体”，这里 “教育”的竟是“有关部门”了。读到此，读者不难发现本文的作者，不但是领导，而且还是大领导。难怪此文只有“评”，没有“论”，因为，领导尤其是大领导作指示下命令，有必要给被领导者论述这指示命令的理由吗？至此，只能把此文当作官方文件来学习领会；而领会这类文件式的文章，不能用大脑，只能用“嗅觉”，不应该属于中学语文教育的范畴。

然而，现在这只有“评”而没有“论”的无理文本却被视为时评，并选入高中语文课，作为“范文”用来“教育”孩子了；这岂非咄咄怪事！这可能更是一种“低俗炒作”，每一个有良知的教师，都应该“坚决抵制”。否则，就没有理由去责怪，学生作文为什么总充斥那么多的官话大话空话假话了；也没有理由去抱怨，围观社会公共事件的为什么抢占道义制高点而不讲道理的“愤青”“愤老”总是那么的多了。