一篇课文的话语预设之体味

       高二语文同课异构活动执教的课文是时评读写单元《坚决制止低俗炒作行为》一文，作为时评范文，编者莫非是要给时评读写提供了一个反例?本文试图回到文本本身对作者的话语预设作一番揣摩。

    第一段，共有三句话。第一句告诉我们：“女体盛宴”已经引起了人们、社会公众的“极大反感”和“强烈谴责”了；第二句告诉我们：省委、省政府领导也“严厉批评了这种逐利忘义的行为”；第三句告诉我们：有关部门对此也制止并查处了，但值得“深刻反思”。从中我们不难看出三点：一是人们、社会公众的觉悟还是非常高的，也是非是分明的，他们不仅没有跟风去搞更多的“女体盛宴”以获得更多的暴利，而且反感“极大”、谴责“强烈”；二是领导态度是坚决的，立场是坚定的，不仅没有权力寻租暗中参股经营牟利,而且一针见血、高屋建瓴点出其要害：逐利忘义！三是“有关部门”也没有渎职放任。照理说，该做的都做了，应该是出现了难得的皆大欢喜的良好局面。但作者还是要提示“值得我们深刻反思”，读者不禁要问：“我们”是谁？是否包括上述的“人们”“社会公众”、“领导”和“有关部门”？如果是，岂不是变成了“你患病，我吃药”？按常识，最该反思的是“女体盛宴”经营者，这才叫做“冤有头，债有主”啊！当然作者自己要深刻反思，恐怕也没有人会反对，也是作者的神圣权力。为什么要莫明其妙地把已经觉悟的“社会公众”、“政府领导”、“有关部门”拉去“深刻反思”呢？难道作者可以超越“社会公众”“政府领导”、“有关部门”么？三句话里似乎暗含着这样一种优越感:本作者是高明的,代表着官方严正立场,你们必须毫无异议地听我的!

再看第二段，第二段共四句话，读了第一句，读者不禁要问：既然已经有了“良好的传统道德规范”、“良好的社会道德风尚和文化氛围”等等，还怕一个小小的“女体盛宴”么？笔者绝对不赞同“女体盛宴”之类的炒作恶俗的行为，也不认同餐馆用“女体盛宴”的方式招徕顾客，但不忍看到“已经打翻在地，再踏上一只脚”的简单粗暴武断，因此迫切想知道：举办“女体盛宴”，为什么就违公德、伤风化、辱人格、践权益等等。可惜的是，作者语焉不详，并未对此作出推理论证，也未进行分析阐释，而是接下来把话锋转到“高度重视和警惕”“极个别商家”上来了，这不仅令人倒吸一口凉气——杀鸡焉用牛刀？对这些个别商家，工商局、卫生局可以依照法定程序吊销其相关执照并处罚，触犯法律自有法官认定触犯某法的第几条第几款定性定刑事或民事责任便可，何必弄得如此“高度重视和警惕”？总之，既然是极个别就好办，大不了关门OK，毕竟没有泛滥成灾，造成法不责众、“岌岌乎殆哉”的被动局面。用机关枪去打蚊子，成本必然高企。顺便说一下，从“女体盛宴”的名词风格，可以猜到此东东大概来自日本，百度一下，此法在那厢至今照样有人追捧偏爱，令人费解的是，至今尚未听说那厢因为此东东道德沦丧，从这次大地震来看，当地民众的素质和道德水准，令全球的看客肃然起敬。看来国情不同，异邦食客已经修炼出金钟罩金刚不坏之身！

最后一段有三句话，我们可以把第二句减缩为：用“三个代表”重要思想武装头脑反思“女体盛宴”之类的事件以“增强政治敏锐性和鉴别力”，这是很容易让人想起“文革”时某刊物的《用***思想指导我肉食站的杀猪工作》之类文章的滑稽。当然，本句强调的是“有关部门”，由此推论，此文似乎是内部工作之类的文件或其他什么，是写给“有关部门”并要求“有关部门”反思的，读者自然不必多嘴。但不知什么原因选为了高中语文的时评教材，语文教师就有责任从技术的角度解析它，毕竟论证是一门学问、说理是一种艺术，同时，说理要有一个完整的分析过程或阐释经过，这样简单甚至武断粗暴的说理，不是在说理，只是官话、口号的堆砌。但是，在日益平等、开放、扁平化的当下面对盛气凌人的“官八股”，读者或听众一定会用脚投票的。何况得理也是要让人，这才是谦谦君子。

感谢改革开放，感谢科技进步，中国人赢得了更加广阔的生存空间，在网络、在影视、在其他媒体，鲜活的时评如雨后春笋层出不穷。根据新课程的理念和操作原则，我们也没有必要把此类文章当成经典来教。因此，踏出一步，其实，时评还是很美丽的。