|
|
| |
| 学生阶段培养出的批判性思维能力可受用终生 |
|
[ 2014/11/4 20:15:00 | By: 里水左岸 ] |
杂文与写作教学：让思想摇撼心灵
余党绪：批判性思维的培养是一个系统工程，我以为，阅读杂文不失为一个有效的路径。杂文犀利的思想、思辨的说理和精巧的构思，往往让学生有醍醐灌顶、恍然大悟的感受，甚至让某个理念从此在他心里生根发芽。所以，我给杂文的功能定位，就是“让思想摇撼心灵”，给学生以思想的冲击与启迪。我甚至按照思想主题给杂文进行分类，一个主题之下选十来篇文章，让学生批判地阅读这些经典杂文。我指导过的主题包括独立人格，自由思想，公民意识，理性精神，质疑能力，悲悯情怀，回到常识，坚守良知，等等。效果之妙，堪比四两拨千斤。
狄马：杂文的价值首先在于它的思想性。没有独立、锐利和新颖的思想，杂文就失去了基本的存在价值。但要在尺幅之内表现出深刻的思想、高超的见识，远非易事。杂文由于文体自由，不拘一格，不像专业论文需要大量注释、引证，读者完全可以在轻松愉快的状态中，领略作者的逻辑之美和思想之美。因而，读杂文，应该是一种享受。尤其是初学写作的人，读点杂文是绝对没有坏处的。它篇幅短，信息量大，对培养人的独立思考能力、理性判断能力都有好处。我看到一些高考满分和高分作文，其中不乏借鉴杂文的。要在千字的篇幅内，集中展现自己的思想与才华，展示自己的语言与表达能力，杂文的借鉴价值显而易见。我一直说，写作首先是一门“手艺活”，这个手艺指的就是作家的语言感觉与表达能力。好的杂文像精美的艺术品，它的构思、材料、起承转合，都寄托了作家的灵感和心思。
余党绪：我一直不喜欢那些直板叫骂的杂文，也不太喜欢怪腔怪调的杂文。认为杂文就要阴阳怪气地说话，就是一根筋地抬杠，就是认死理，是非常错误的。我喜欢文化的、理性的、有历史内涵的作品。我特别喜欢您的《坐着的权利》，能否说说此文的写作动因和构思的过程？
狄马：这篇短文的写作灵感来自美国黑人民权运动中的一个小故事：黑人裁缝罗莎·帕克斯在种族隔离的车厢上，拒绝站起。这件事不大，但引发了美国历史上大规模的抗议浪潮。我看了这个故事很感动，觉得有一种东西触及了我内心深处最柔弱的一面。坐在书桌前，我甚至能清晰地想象出罗莎·帕克斯坐在公交车上，当驾驶员要求她站起时，她那种无奈而厌倦的表情——注意，是厌倦，而不是愤怒——而当这种表情出现在一个底层老太太的脸上时，她所厌倦的制度、观念就离寿终正寝不远了。这就是最初的动因，也就是大家常说的“灵感”。
只有“灵感”当然不够，还得将它物态化，变成实际的东西；否则，它只是一个人的胡思乱想。怎么变呢？我觉得这个故事实际上讲的是人格的独立性。坐着和站着、走着、跑着都不一样，坐着，主要彰显的是人的主体性和尊严感。这是它的核心。然后由这个“核心”生发开去，讲它和站着、走着、跑着的区别。站着、走着、跑着有可能是起哄，但坐着基本不会。接下来就得寻找立论的依据。我把词典一翻，大吃一惊，关于“坐”的成语几乎全是贬义的。这个发现让我惊喜，也让我无语。接着用“散点透视”法，看有关“坐”的历史，对比“站起”的事实，高下立判，美丑昭然。能坐着的几乎都用身体的重量捍卫了存在的尊严和独立性，站起或跑着的反倒不然。因而在本文中，坐或站，不仅仅是一个姿势，而是一个态度。
如果说这篇文章还有可取之处，我想主要有两点：一是它的思维是发散性和批判性的，二是在论证的方式上它下足了“知识考古”的功夫。用古人的概念讲，就是兼顾了“义理、考据和辞章”。
余党绪：学生读了您的文章，感想颇多。一个学生的点评：
在中国，“坐”何尝不是一种权利？在朝堂，在衙门，在祠堂，在家里，在每一个社会空间，“坐着”都曾经是一种身份、一种权利，由皇上、官员们独享，他们高高在上，颐指气使，金口玉言；那些站立的，或称奴才，或称小民，毕恭毕敬，洗耳恭听，唯命是从。坐着与站立，不仅是一种身体姿势，更是一种社会符号。……坐着的人可以让你站，出于某种目的还可以恩赐你坐，但既然坐或者站由不得自己，那么让你不站不坐也就不奇怪了。比如，跪。
您认可这个学生的点评吗？
狄马：这个点评的思路还是顺着我的逻辑，但他提出了一个“跪”的问题。其实，坐或站，只是表象，关键是看到它后面的思想根源，就是“人格的独立性”。这类文章的写作，关键在于找到揭示问题的逻辑。像《荒谬的苦难哲学》，你所批判对象的逻辑是什么？它的问题在哪里？你所批判的逻辑又是什么？凭什么说人家是荒谬的，你是正确的？如果找到了解决问题的逻辑，再找论证的材料就容易了，因为这类例子俯拾即是，只是由于缺少一根逻辑的链条，人们就看不到它的荒谬所在。现在你找到了，指出来了，大家就会说：原来如此！我也一直觉得是错的，只是不知道错在哪里，现在知道了。
余党绪：现在很多作文命题构思的关键，也是要找到自己的逻辑立足点。比如上海2013年高考作文题：“生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎总还有更重要的事。”当然你可以去批评人的短视与狭隘，只顾眼前，只顾今天。这个思路恐怕是多数人的本能反应，但若换个角度看，哪个人不是处在这样的状态？人是有理性的，当然要去做自己此时此刻认为最重要的事了。既然人人如此，那么责骂就没什么意义。我一直说，对于人性的弱点，我们要警惕，但不能诅咒。稍加思辨，可发现：这个命题其实反映了人和人类的局限性。庄子说，井蛙不可语于海。对于井蛙来说，如何舒适地待在井里当然是最重要的事，此时此刻，它能想到的世界上最美好的状态就是待在井里。如果有一天它到了海边，它才会像庄子笔下的那个河伯一样，认识到自己的无知与浅薄。问题是，当它待在井里的时候，它无论怎样都意识不到大海的存在。这当然是人类的悲哀，可事实确实如此。
狄马：确实，这一逻辑的转换，峰回路转，境界就全然不同了。这里的思维方式呈现了强烈的逆向性、怀疑性和思辨性，因此也就有了鲜明的个性。
写作教学是一种基础训练的手段，不管是哪个国家的，总难免有格式化的倾向。这几年人们对作文教学批评较多，主要是因为这种“格式化”在我们当下的语文教学中太过突出了。作文中的思想大多是事先规定好的，有的看似属于自己，实际是老师、家长或社会灌输的；作文中的情感大多是单一的，是可以用一个概念、一种模式来套用的；语言也只要文从字顺，言之有物，言之成理，缺乏这个年龄段的孩子的个性。这样的直接后果是：一个人在学生时代作文写得越好，他习染的坏毛病就可能越多。因此，一些作家的文章终生都脱不了“作文腔”。一个人若要走文学创作之路，想使他的作品在思想和语言两方面都富有创新，就必须用一生的时间来褪去他的“作文腔”。这是汉语写作的悲哀，也是语文教学的悲哀。
余党绪：中学写作教学是为了培养公民的语言表达素养，而不是为了培养作家。但文学家的语言实践和文学作品应该作为学生学习母语的典范。一般来说，文学作品代表了一个民族使用母语的最高水平。狄马先生，期待您写出更多更好的杂文！ |
|
| |
