古代霾的记录最早可上溯到殷商的甲骨文。但在还不能见到甲骨文的古代，人们对霾的认识是靠传世文献的记载。现存最早记载“霾”的传世文本是《诗经·邶风·终风》，其中“终风且霾”四字便是古人解读霾的唯一文本来源，后世学者对霾的初步理解都源于这一孤立文本中的四个字。

最早对“霾”字进行解释的是《尔雅·释天》：“风而雨土为霾。”此后的一千多年里，东汉许慎、郑玄，三国孙炎，东晋郭璞，唐孔颖达，北宋邢昺都沿袭旧说，直至清代在此问题上也无创见。此外，一些唐宋学者对诗文中出现的“霾”字所作的注解也大都采纳《尔雅》的观点。更有如柳宗元在自己的文章中大量使用“霾”字。由此不难看出，《尔雅》的经典结论对后世霾认知体系的维系具有巨大影响力。

《尔雅·释天》基于对《诗经》“终风且霾”一句解读而得出的“风而雨土为霾”的结论似乎成为永恒的经典，并被历代学者奉为圭臬。从上述话语解释的传承过程中可以看出，《尔雅》关于“霾”的经典结论建构了古人对霾的主流认知体系，该体系约形成于秦汉之际，并经过后世学者的不断完善和维系，在古代天气认知发展史上占有坚不可摧的地位。直至今日，学界所谓“霾即沙尘”的观点亦来源于此认知体系。

《甲骨文合集》13467的两条卜辞为我们提供了解决问题的线索，即“贞兹雨隹霾。贞兹雨不隹霾”。卜辞的内容大意是：“占卜：这场雨会出现霾吗？占卜：这场雨不会出现霾吗？”令人意外的是，这两条卜辞中“霾”竟和“雨”同时出现。按《尔雅》的结论，霾始终是与风和土联系的，这两条卜辞恰恰推翻了这一观点。众所周知，降雨和沙尘是干湿的对立体，由此可以断定：卜辞中伴随降雨的“霾”绝不会是沙尘天气。

针对“霾”的含义，汉唐间的一些学者提出了与《尔雅》相悖的观点，他们认为霾就是一种阴郁昏暗的空气混浊状态。这与卜辞中霾的含义不谋而合。相对于处在主流地位的“风而雨土为霾”观点，上述观点属于非主流。然而，这些非主流的观点却与霾的现代含义极其接近。从古今天气现象解释体系的传承性来看，从甲骨文到王逸、刘熙及《晋书·五行志》，“霾”在这一系列文本传承过程中，逐渐恢复其本来面貌。其真实含义应该是“昏暗的空气混浊状态”，这才是霾现代含义的滥觞。因此，按照霾的本意，古今的霾在状态表现上基本一致，唯一不同的是霾的成分发生了变化，因为当今的霾已经不是一种完全的自然现象，其原因早已不言自明。