我们需要怎样的“赶超”？

金羊网 2009-05-21 《羊城晚报》

近日媒体上的一则新闻标题令人心潮澎湃：中国经济总量“超日赶美”。

本月5日，国际货币基金组织（IMF）公布了本年度《亚太区经济展望》。该组织预测，2009年亚太区实际GDP平均增长1.3%。中国以6.5%的预期增长率位居首位，而日本则以-6.2%倒数第二。12.7%的增长率差距很容易让人联想到中国在经济总量上

的“赶超”努力。如果以2008年的现有统计来看，中日之间的GDP差距大约13%。据此，到今年年底中国经济规模或将超过日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体。

同时，英国诺丁汉大学中国政策研究所于今年2月发布了一份结论类似的简报，认为美、日、德等主要经济大国的实质性复苏要等到2011年和2012年。此次危机给了中国百年一遇的机会，使其能够在经济上和那些最大的工业化国家接近。如果增长率预期兑现的话，中国将于2009年，最迟不超过2010年将超过日本，成为世界第二大经济体。

从国际组织到学术机构，言之凿凿，不能不信。这不，连日本前首相福田康夫都在博鳌亚洲论坛上说：中国将在2030年成为世界经济总量第一，届时中国将是日本经济总量的4到5倍。看来，我们不坐上亚洲乃至全球第一的交椅，不仅我们不答应，别人都看不过去。

越来越多的西方政客和经济学家在预言“中国时代”最终来临。但是，GDP单一指标上的赶超只能定义在“经济大国”之列，而不能位列于“经济强国”之林。在上述所罗列的数据和事实之外，是更多的实质性差距。例如，大致反映一国贫富程度的人均GDP，中国只有日本的7%，尽管日本的刊物还要日本人承认自己是“贫穷的经济大国”。而经济史学家麦迪逊的分析表明，中国需要25年以上的时间才能达到日本目前的人均GDP水平。在他看来，中国的增长速度本该更快。之所以没能做到这一点，是因为投资缺乏效率。在类似的高增长年份，中国的投资效率远低于上世纪60年代的日本。

在那些与现代经济增长模式密切相关的教育投入、研发经费占GDP比重、国际专利授权以及创新能力等指标上，中日之间显然存在极大的差距，不可能一蹴而就。最近，瑞士洛桑国际管理学院（IMD）发布了《2009年国际竞争力报告》，中国内地的国际竞争力从17位下降至第20位。参照IMD的选取指标可以看出，竞争力不仅与一国经济总量这样的硬性指标相关，还更多地与环境、生活质量、技术发展以及知识水平等“软指标”密切关联。

早期经济增长模式，也即依赖肆无忌惮和低效的资源投入来获得肥臃的经济规模早就被有识之士批得体无完肤。对前苏联的研究表明：作为早期经济增长模式的代表，它虽然可以在少数领域进入世界前列，但总体上却一直缺乏技术进步和效率改进。在距今约400年的历史演进中，发达国家完成了从农业向工业、从工业向知识经济的两次时代转换。其间，现代经济增长模式下效率提升的源泉已被揭示：首先，与科学相关的技术进步及其对国民经济各部门的渗透；其次，服务业的迅速发展。显然，它也清晰指明了“赶超”的必由之路。

                                            （黄荣斌）