最后一课

陈立德老师的看法：

这节课有很多优点，值得我学习。教师的语言精练、准确；设问很有启发性。比如一开始教师就问韩麦尔先生为什么在黑板上写“法兰西万岁”，这一问触及小说的主题，是解读文本所有问题的总纲。和你商榷的是：1、教师在课堂上引导学生对文本的感知不够，尤其是对细微处的感知。学生如果没有对文本的深入感知，就很难解决问题，更难生成。2、课堂内容安排多了点，重点抓住一点去品鉴、去挖掘，效果会更好些。这是我的一点肤浅之见，不一定准确。

陈老师 ：

    很高兴收到您的来信。你对我的公开课《最后一课》进行了扼要的评价，并针对两个问题向我提出了宝贵的意见，在此，表示感谢。

   对于您提出的第一个意见，我是身同感受。一堂语文课，不能仅仅停留在老师的分析和引导上，更重要的是学生自身能深入文本，感知人物形象和体会文本的思想感情。对于小说而言，人物是中心，环境主要为烘托人物服务的，而情节一方面是塑造人物性格的载体，另一方面也是人物心灵发展的历史。所以，我在上课的初始阶段，就向学生简介了小说的三要素，让他们迈向文本分析时有所依据。然而，在具体的教学中，为了便于教学开展，我放弃了让学生自由寻找在“上学路上”、“上课前”、“上课时”、“下课后”表现小弗朗士心路历程的活动，代替的是让他们分析我找出的经典句子。为什么这样做？原因有两点：一是时间太有限了，二是我的设计意图是让他们反复分析我找出的经典句子，从而导出小弗朗士的心灵变化。可是，在课堂上，由于时间的紧迫性，这个环节没有充分发挥学生通过反复朗读，细细品味的主观能动性，导致学生在体会小弗朗士的心灵变化的问题上，显得粗糙。这个问题必须吸取教训，在以后的教学中加以改进。

对于您提出的第二个意见，我课后进行了反思。一堂语文课，究竟安排多少内容才适合？显然，它没有客观统一的标准。一般来说，一堂课安排的内容要依据三个方面：首先是学情，如果所教学生的接受能力强，分析速度快，那么可以适当的增加一些内容，由于我对学生的接受程度持过于乐观的态度，因而这堂课安排的内容相对较多；其次是教学目标和课时安排，如果要实现的教学目标不少，而课时又有限，那么一堂课的内容就会安排多一些。如大学的古代文学课和现代文学赏析课，由于课时有限，要实现的教学目标不少，因而一堂课的内容也就不少。对于《最后一课》，我安排三个课时。第一课时是了解创作背景、小说的三要素，梳通字词和文意，分析小弗朗士的心路历程，第二课时是分析小说的环境和韩麦尔先生；第三课时是从写作角度分析整篇小说，并当堂练习续写《最后一课》。但是，从实际教学中，发现第一课时的内容不是多，而是前面时间相对松了一些，后面时间紧，导致分析文本粗糙。如果在解题、生字词疏通、简介作者和创作背景时抓紧时间，那么这堂课后面的文本分析就能深入下去。

以上是我的想法，说得不对的，请指正！

                                                                                   晚辈：蔡秋培