《蜗居》再思考
《蜗居》在大众中引起关注，主要是其内容真实，尤其关于房子的问题正是当下大家都很关心、意见也很大的问题。它对现状真实而又残忍的描写，让人们可以通过《蜗居》宣泄对变态房地产市场的怨恨，和对现实世界的无奈。我觉得应该肯定，也很钦佩作者对生活的观察。然而，我认为艺术作品不能仅停留在真实之上，应该有提升，要有价值取向的思考，要有对善恶美丑的评判，要有对灵魂的拷问……也许扯得有点远了，但文学不正是心灵之学吗？如果文学仅仅只反映现实问题，或者说仅仅只有真实，这还不够，还只能停留在自然主义文学阶段，还没真正起到教育与启迪的作用，不，也许还会有负面作用，对于《蜗居》我也有如是感受。
在网上了解到，有些网站做了一项调查，即：宋思明和小贝哪个令人喜欢？据说是大部分女士都选择了宋思明（不止一个网站是这个结果），甚至认为宋思明是真正的男人、有情有义、还会体贴人等等。对这个结果，我既震惊，同时也完全理解，因为生活中我也作过同样的调查，结论也惊人的一致。
应该说，宋思明一出场就表现出这个人物的鲜明特征，轻浮——是那种猎色的轻浮，以及这种轻浮背后的权力骄横。保罗?福塞尔说：“毫无疑问，广告是恶俗不可缺少的条件，因为恶俗全是靠它，并只会从他那里滋生出来。”然而，也许让保罗?福塞尔都会震惊的恐怕是，我们的男主角竟是用这种恶俗的广告语言（宋思明开车路上对郭海藻说的话，恐怕只有路虎汽车厂商的广告才说得出口）来讨女孩子的欢心。而更糟糕的是，这可能竟是被当下国人普遍认可的。如果说，郭海藻年轻，涉世未深，不能做出正确判断（对此我并不认同，据说女人对此是非常敏感的），那么，那么多观众，尤其是女观众在看完该剧之后，竟也能被他征服，得出宋是真正的男人之类的结论，这个问题确实就值得忧虑了。
我想，观众对宋的认可、赞赏，可能是随着剧情发展，宋越来越表现出了优秀品质，让人们忘记了他一出场的形象。是啊，有钱又有闲，买点浪漫，制造点惊喜，哄个女孩子开心，哪个女孩子能拒绝这种虚荣心的满足；尤其是挥金如土，为身边的女人花钱不眨眼，有多少女人顶得住这种豪气？更可怕的是，当他的英雄气概与权力结合，陡生出舍我其谁的霸气，让身边的女人充满崇敬地仰望时，我看不少男人都会发出“生子当如孙仲谋”感叹了。
但是且慢！如果是这样的反应，那么说明：我们愚蠢，容易被华丽的外表欺骗；我们贪婪，一点小利就会让我们忘却。说到这，我想起前段时间热议的“喜儿为什么不能嫁给黄世仁”的观点。是啊，他有钱，可以接受良好的教育，可以培养出半真半假的所谓贵族气质，甚至还可以到韩国整容，想要多帅就有多帅。而在这个成王败寇的现实世界里，当黄世仁“风雅”如宋秘书时，人们往往就不会去在意他以前或者背后的罪恶了。
曾有人这样劝导我们：宋思明的有情有义是建立在对妻女的冷漠无情上，如果认识到了这一点，还会认为他是有情有义的真男人吗？还会想嫁给他吗？这话冷静的确是冷静，但有多少人听进去了呢？它没光环啊。所以去年年末两位“富二代”在大学校园征婚时，天之骄子们趋之若鹜，拼搏惨烈之状足以成为我们茶余饭后无聊的谈资。
如果这种意见是少部分人（不限于女性）的想法，也许我们不必大惊失色，然而，不幸的是持此观点的竟是压倒性的多数（从网上的相关评论得出来的），我想，可能更为深层的原因还是一个价值取向的问题。我们躬逢其盛，处于一个伟大的变革时代，国家面貌和我们的生活发生了巨大变化，但同时我们也处于一个价值观的变革期，一方面与农业时代相适应的传统道德不分优劣地被我们抛弃，在土崩瓦解，而适合市场经济新时代的道德理念和价值观却无法顺利建立，良心变了，美丑变了，传统的东西变了，我们多数人失掉了自己的精神家园，灵魂或者在旷野徬徨，或者干脆被我们出卖。是的，现在社会就是这样。这是一个价值多元、选择多元的时代！本来中国人就没有宗教，这下子好了，连道德的束缚也不用了，我们都成了无拘无束、自由撒欢的野孩子，各种隐秘的欲望全都以正当的名义被我们挂在嘴边，于是我们看到了各种潜规则大行其道，甚至有很多人为求一夜成名而渴望被潜规则。我有一种感觉，当今社会的戾气与怨气，其实就是我们还没有机会如此堕落！很多对中国社会有比较深入了解的外国人对此大惑不解，他们指责我们活得太现实，拜金主义盛行，社会风气浮躁，似乎我们都是丛林怪兽。
在改革开放30年后的今天，我们确实应该好好审视一下自己的价值观了。当然，现在的社会就这样。然而，对其认识与叙述又有两种可能，一种是出于无奈的表述、而另一种是无奈后的认同。如果仅仅是出于无奈，那么我们还有机会去抵御、抗争；而无奈后的认同，则会令人失去任何抵御和抗争的想法，转而同流合污。或许可以这么理解，腐败泛滥的根子是制度问题，而腐败如此泛滥则得益于我们对腐败的认同，是我们沉沦的结果。今年诺贝尔文学奖得主赫塔?穆勒说：“我如果不能上升，也要下落得慢一些”。我想，如果我们都想下落得慢一些，那情况一定不会像现在这样糟。
请安妥我们的灵魂！
