我的教学反思

当初选这篇课文，不是因为“寡人好色”，而是觉得此文官气十足，加之红卫兵式的简单粗暴文风，学生应该能多做文章，另外切入角度很多，也便于老师发挥。但实际上课却效果不佳。课后我进行了深刻的反思，大致有如下几方面的原因：

调动学生是一门很深的学问，甚至可以说是教学最高的艺术，观特级教师的课堂实录，享受也在这里。新课程强调学生的学习过程，注重学生的积极参与，尤其是有效教学观深入课堂的今天，在基于学生的学的课堂教学理论的附中课堂。我当然深知调动学生的重要性，只是我平时就没有细心做这一方面的工作，更没有拿出具体有效的措施，于是我的课堂一直缺少学生大量的主体活动。廖校长听我几次课，共同的一个感觉就是，学生调动不起来，“高中学生基础差，上课发言不积极，如何调动，难……”我还记得校长如此点评。校长是在指出一个客观事实，也有为我开脱之意，于是，我也就满足于现状，不再去深入思考如何调动学生的问题。

我是班主任，知道这个班的学生的确是难调动。他们大都习惯于听而不是踊跃发言，自信心严重不足，可能平时上课没有其他老师听课他们会自然一点，还有不少的活跃分子，而一旦出现这么大的阵仗，他们就不敢说了，生怕错了被人笑。从高一开始她们就这样，不敢大大方方地出现在镜头里，出现在公众面前，为此，高一高二我还开过两次班会，专门给她们打气，鼓励她们露出自信的笑容，但想一下子有明显的效果，的确不容易。下课后好几个同学把他们写的评论交给我看，尽管写得也不是很好，但毕竟写出来了，可已经下课了呀。我笑了笑，当然只能笑了，上课锻炼的机会你们为什么就没胆了呢？要知道，这也是学习，也是体验啊。从某种意义上说，这是比学科知识更重要的体验性心得，是你一生享用不尽的财富。

再加上我平时也不习惯表扬学生。我一直认为，做得对是你应该的，没什么值得表扬的；做得不对才是不应该的，做老师的职责，是帮助你发现自己的缺点，并及时改正。我对赏识教育也一直不以为然，对那些廉价的表扬嗤之以鼻。所以我平时教育中批评较多，表扬太少，学生都习惯了一声不吭地接受，想让他这个时候在课堂上表现出个性与风采，谈何容易？对此，李建辉老师也一针见血地指出：“对于没有达到要求的学生的批评，也过直白，不利于孩子学习积极的保护。比如，有学生阅读过程中没做书间笔记，教师巡视时，如果站在那些书间笔记做到好的同学身边，大声表扬他，甚至把书间笔记举起来让大家看看，这可能在激励他本人的同时，也鞭策那些做得不好的孩子。语文教师，尤其是高中语文教师，常常会遭遇学生‘不买账’的尴尬；对此，责备无济于事，发现并想法呵护孩子学习积极性，才是正理。”

其实，我也很苦恼于这个问题。伍建兴老师曾特地借我一本书《怎样和学生说话》，告诫我要注意讲话的艺术性，别一个直炮筒子，还语文老师呢。但我还是没有大的改变，所以我的课堂上学生也许可以默默地进步成长，但没有多少展现个性发挥特长的空间。自信心缺失，既有学生自身素质不高的因素，还有老师没有积极扶持，在后面用力推动的原因。看来，如何鼓励学生积极参与课堂，勇于表现自我，我还有很多工作要做。

其次，是一直困扰我的关于公开课性质的问题。公开课究竟是展示师生的风采，还是展示原生态的课堂，让未知的生成成为特色，一直都有这样的争议。一般来说，公开课就是公开课，它提供某种程度的借鉴与激励，或者说具有示范意义与启发作用，理应比平时上课标杆更高，应该有亮点，应该体现新课程的特色，或者体现老师的个人风采，这才是公开课、观摩课的意义。记得我刚到附中时，领导就这样对我说，观摩观摩，就是多磨然后让人观，否则示范的意义从何而来？来广州十多年，也听过各种层次的课，展示的性质都比较强，也是有道理的。其实，学校本次同课异构活动应该说也有这一性质，既是有效教学的研讨，就不应该是原汁原味的常规课，而应该带有某种特殊任务，课也就应该上成研究的样子。

反观我自己，从教这么多年，我一直都主张原生态的上课，反对做戏，因为我教书是让学生有所得，不光是知识，做人也能有所得，而不是做给领导同事们看的。我以为，学生最反感的也是老师“做”，所以，我平时是怎样上课的，展示课也怎样上，至于生成的是什么，上成什么样的效果，就让大家评说吧。上一节成功的课，赏心悦目的课，我的追求一点都不少，但能力有限，不能强求，更不能“做”。从生成的角度看，李威德同学的“现丑”也许是更有意义的事，尽管在设计时我完全没有想到这也会是一个问题，毕竟只是一个划分段内层次的小问题，他的回答的确让我大感意外，但我也觉得这恐怕是非常值得的，因为这是在暴露知识学习的缺陷，如果没有这一环节，这一知识上的问题还不会暴露出来。

具体到这一课上吧。本来选这一课，就是因为教学中可做文章的地方比较多，不管是语言还是逻辑，师生发挥的余地都很大，完全可以集中时间与精力，造出一两个亮点，但我就是什么都不放心，结果上成了一节最传统的课，连我自己都没有想到。课文理解，层次划分，论证方法，习题处理，然后才是拓展训练，把一节课塞得满满的，什么都想顾及，当然没有重点，也不会有亮点，学生最终也不会有真正的收获。相比之下，陈立德老师的切入就很有特点，只抓一个切入角度，不计其他，这才是选修课的上法啊。检讨自己，可能教学时间长了，锐气少了，凡事总希望考虑周全，总想全方位培养学生，结果肯定就是什么收获都没有。李老师一语中的：这是一堂回归传统的课。 “从新课程三维目标、文本分析、学情分析、教学设想，到教学进程，真可谓中规中矩，似乎不敢越雷池一步。对此，我以为，既体现了何老师教学的长处，又表现了他的不足。如此按部就班，没有意外，也很难有师生互动碰撞的教学火花，也很难使课堂气氛活跃起来。”换言之，这是一堂让人失望的课，没有达到研究的目的。

另外一点体会是，作为语文老师，提问也是一种艺术。李老师也给我设计了一个问题，让我豁然开朗。“这篇课文语言上有什么特点”，似乎就不如“你觉得朗读这篇课文，最好请新闻联播的播音员，还是请小品演员赵本山？为什么？”更能贴近生活，便于交流。另外，上课的指令一定要清晰，不要让学生去猜老师的用意。比如我特意给学生补充的那些个香艳无比的词，其实是一种暗示，希望他们能转换一下语言风格，用反语讽刺的笔法来重新写一段，可也许我指令太不清晰了，让学生来猜哑谜，当然她们就不明白了，毕竟还是一群很稚嫩的孩子，于是一个本来很简单的改写任务10分钟都无法完成。这不是学生水平的问题，完全是老师没有说清楚，没有将自己的教学意图用简明扼要的语言告诉学生，学生不知道怎样写才能让这个挑剔的老师满意，或者说怯场，所以课室才会冷场。

教学是一门艺术，永无止境。而我，还没有入其法门，还有很多很长的路要走，诚然。