故宫文化何在？

16日，故宫博物院通过微博对外发布声明，就给北京公安送锦旗一事向公众道歉。这回不再强词夺理，老实认错，按理说应该得到公众谅解。殊不知这封道歉信里错别字是没有了，却出现了许多病句，让人大跌眼镜。全文如下：

由于我们工作的疏漏，在5月13日向北京市公安局赠送的锦旗上出现错别字，谨向公众致歉。

此次赠送锦旗由院保卫部门负责联系、制作，由于时间紧，从制作场地直接将锦旗带到赠送现场，未再交院里检查。下午媒体播出后，院里才发现把“捍”写成“撼”的严重错误。尤其错误的是，在媒体质疑时，该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理，不仅误导公众，而且使故宫声誉受到严重影响。

事情发生后，院里即时进行认真调查，给予当事人严肃的批评教育，并采取了补救措施。故宫博物院现正组织全院各部门举一反三，吸取教训，堵塞漏洞，增强工作责任心，进行全面整改。

请看这道歉信中的病句：

一、“由于我们工作的疏漏，在5月13日向北京市公安局赠送的锦旗上出现错别字，谨向公众致歉。”

这里有两处错误：A、这是典型的无主语病句，介词“由于”掩盖主语“我们”。B、“在”字位置不对，应放在“5月13日”之后。

全句应该改为：

“我们由于工作的疏漏，5月13日在向北京市公安局赠送的锦旗上出现错别字，谨向公众致歉。”

二、“此次赠送锦旗由院保卫部门负责联系、制作，由于时间紧，从制作场地直接将锦旗带到赠送现场，未再交院里检查。”

这句话也有五处语病。A、“赠送锦旗”中间应加一个“的”。B、“联系”和“制作”之间的顿号用得很蹊跷。既然要“联系”，肯定是联系店铺代劳，而不是保卫人员亲手“制作”了。术业有专攻，故宫保卫人员保卫宝物都不太在行，让一个毛贼轻易得手，他们刺绣锦旗的功夫肯定也不会太好。故后面那个“制作”很可能不是他们亲手去做，那么，这话就不能说“负责联系、制作”。所以，这一句不合逻辑，应算病句。C、第一句话已经说完，“制作”之后的逗号应该改为句号。D、后面一句又是一个无主句，缺乏主语，是病句。E、两个状语“直接”和“将锦旗”位置要交换，介词短语应在先，副词应在后。

这句应该改为：

“此次赠送的锦旗由院保卫部门负责联系制作。由于时间紧，保卫人员从制作场地将锦旗直接带到赠送现场，未再交院里检查。”

三、“下午媒体播出后，院里才发现把“捍”写成“撼”的严重错误。”

这句话虽短，但也有语病。播出的不是“媒体”，而是新闻。应改为：“下午新闻播出后”。若要用“媒体”，就应把宾语补全，这样说：“下午媒体播出新闻后”。

四、“尤其错误的是，在媒体质疑时，该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理，不仅误导公众，而且使故宫声誉受到严重影响。”

这句话里有小学生常见的语病：A、不分轻重和主次。“误导公众”和“故宫声誉”孰轻孰重？从国家全局来看，故宫声誉事小，误导公众事大。故宫领导应以大局为重，说话岂能颠倒主次，不分轻重！B、“捍卫”和“撼动”这两个词连小学生都能熟练运用，故宫一手遮不了天，笨嘴拙舌地为自己辩解，只能是错上加错，欲盖弥彰，让人不齿。如今的“公众”不是傻瓜，白字先生岂能“误导公众”，真是笑话！“不仅误导公众”，意淫罢了，太抬高自己了。

这句话应改为：

“尤其错误的是，在媒体质疑时，该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理，不仅故宫声誉受到严重影响，而且企图误导公众。”

“事情发生后，院里即时进行认真调查，给予当事人严肃的批评教育，并采取了补救措施。故宫博物院现正组织全院各部门举一反三，吸取教训，堵塞漏洞，增强工作责任心，进行全面整改。”

从微薄照片来看，原文是“院里即进行认真调查”，这句话里只有“即”，没有“即时”，很明显是个病句。其他网站的编辑好心，把这个词补全为“即时”。殊不知，补的这个“即时”，也是不对的，这里应该用“及时”才通顺。

道歉信很短，只有260个字，六句话，却有漏洞十一处，平均每句话里有毛病两处之多。这么多疏漏谬误，道歉人的水平何在？道歉的诚意何在？

这信除了语法和逻辑，道歉的形式和对象也值得质疑。

故宫道歉，若有诚意的话，应该通过正规的渠道，通过新华社或者有影响的媒体正式发布，以表明严肃和真诚的态度；不应该用这个微博纸条的方式向公众透露，此举显得轻率随意，其道歉的诚意就值得怀疑。

错别字锦旗是送给北京公安局的，故宫道歉的对象，首先应该是这个错别字的受害者“北京市公安局”，其次才是公众。“捍祖国强盛”变成了“撼祖国强盛”，意思完全相反，由赞美变成谴责，由感谢变成讥讽，如果不是无意，北京市公安局完全可以提起诉讼，状告故宫博物院的诬陷之罪。故宫应向遭受错别字误伤的北京市公安局道歉才对。而在道歉信里，故宫领导居然对受害者只字不提，开口就说：“谨向公众道歉”。公众哪里受伤了？连对象都搞错了，还道什么歉！

粗心大意，管理混乱，导致失窃；鱼目混珠，文化太低，导致出现错别字；不肯认错，死要面子，导致强词夺理；语文水平太低，胡言乱语，导致道歉信出现如此之多的病句；草率轻浮，意图虚晃一枪，导致选择微博来道歉。送别字锦旗，用病句道歉，道歉方式不对，对象搞错，故宫把丑丢尽了，把传统文化丢光了。难道中华文化薪火不传，礼崩乐坏，居然到如此惊人的地步了吗？！故宫啊，我不知该怎么说你……

道歉信在最后承诺“全面整改”，整改什么？没文化的人，光“整改”如何搞得好？故宫管理者的当务之急，不是整改，而是学习，是上课，要从启蒙教材读起！

附：故宫养了几个草包

    有一个问题，行文之前必须指出：作为一个比较宽容的民族，中国民间有句俗语叫作“老虎也有打盹的时候。”但是故宫出来的锦旗“打盹”了，大家就不依不饶，这当然与有人像煮熟的鸭子嘴硬，死不承认的态度有关，但也从反面可以看出，社会公众对故宫的期待很高，爱之愈切，责之于甚。也所以爱屋及乌，大家当然也容不得它的工作人员出洋相。也就是说，尽管网友责难，但矛头并不在故宫，而在某些工作人员本身，这是一个基本的前提。
    与社会公众的热切关注相比，对于故宫来说，某些人的表现似乎只能用漫不经心四个字来形容。先是莫名其妙地被一个毫无经验的毛贼盗窃，再是送出有错别字的锦旗还死不承认百般抵赖，紧接着，又被爆出拿建福宫来牟利，几天之内，丑闻缠身，无论是管理上职业素养的欠缺，还是德行上的文化传承断裂，对于故宫管理方来说，都是致命的硬伤。让这样一群既无职业素养，也无良好德行的人管理故宫，大家当然有权进行质疑和追责，大家都不放心。
    当然了，故宫里不是没有明白人。面对社会的高度关注和强烈批评，故宫管理方在强硬了几天后见风使舵，于5月15日终于在其微博公开发布了一封致歉信。这封致歉信看起来蛮有诚意的，尽管没有痛心疾首，但也算是知错就改了。这一点作为一名普通网友我个人表示可以接受，但不能理解的是，在其致歉信中出现了“使故宫声誉受到严重影响”的表述。故宫承载了太多的文化，故宫管理方想必也大多是文化人，所以面对这些文化人我就很有必要和他们咬文嚼字一番了。也就是说，我比较不明白的是故宫的声誉什么时候受到严重影响了？故宫能给大家什么？能让大家看到什么？能让大家感受到什么？以前怎样以后也怎样，故宫仍然是所有人的故宫。故宫是文物，故宫藏的是文物，但我不明白的是，不知道什么时候故宫的管理人员也变成了文物，和故宫划起了等号？或者说故宫的某些工作人员就代表了故宫？关于这点我很难理解，除非哪天看到故宫里的工作人员走出来的时候，都是兵马俑或者木乃伊的样子。
    “一人得道鸡犬成仙。”中国传统文化中的一个积弊让刘安一句话概括了。所以说就有了这样的笑话：某天一个乞丐对另外一个乞丐说，我今天特别高兴，因为今天那个全城最体面最富裕的人和我说话了。另外一个乞丐就问富翁对他说了什么。第一个乞丐就说，我问他讨钱，他恶狠狠地说了一句“滚”。人都自觉不自觉地喜欢把自己抬高。到故宫这么有文化的一个地方工作，对一些人来说，当然是求之不得的好事。故宫是张名片，可以贴在自己脸上，不管有没有文化，到了那里都变成了文化人，自觉不自觉地就把自己当成了故宫的代表，把自己不当人看了，以为自己就是那座帝王的宫殿。所以我也替某些人暗自庆幸，幸好他们不是给帝王看厕所的，否则的话，岂不是也把自己当成厕所了？
    所以可笑就可笑在，明明自己出了丑，还硬要说是故宫丢了人。为什么可笑？自己出了丑，就算了，还死拉活拽把自己当成故宫的代言人。故宫是块大牌子，好遮风、好挡雨。既然是故宫出了丑，那么具体的责任人就自然被淡化，板砖当然也就打不到自己身上，这是转移视线的小聪明。殊不知，这种三脚猫的小伎俩，非但不能证明自己多么称职多么有文化，却恰恰相反，让人愈发感到故宫是座好宫，里面却偏偏养了几个草包，一封短短的致歉信，研究了几天都没有推敲好。斗大的错别字捡不出来，还振振有词强词夺理死不认账，如果这样的几个人就能代表了故宫，那才是真的侮辱了故宫，作践了故宫呢。