故宫不过是个软柿子

    近日故宫因“三失”而成为舆论关注焦点：一是失窃于非专业的“小贼”而非江洋大盗，二是为感谢抓贼的警局而送的锦旗，错把撼动之“撼”当做捍卫之“捍”使用；三是知情人爆料，他与百余名长江商学院CEO班学员均收到一份徽标为紫禁城建福宫的《入会协议书》，会员需按期交付年费，成为会员可享受在建福宫宴请、开会等服务。5月16日《中国青年报》称故宫建福宫内或已于上月建成会所，并举办了开幕仪式，有众多富豪接到入会邀请。

    故宫这“三失”，被某主流媒体称为“失守、失语与失明”。媒体兴奋，群众惊诧，故宫丢人。不过，此三件事不同属一个“丢人级别”，并且，若据“一重标准”和“流行惯例”分析，三件事中，有两件事并不属于“丢人”或出格的错误。

    被盗说明不了失主道德有亏，小偷被当场发现，倒是可以说明故宫保安并非虚设。即便平日总端着枪严防死守的地方，也难做到数十年万无一失。而故宫保安设计立足于防专业大盗和高智力犯罪，其实这正是被弱智小贼钻空子的原因。只有弱智小贼才不知天高地厚，不被故宫的威名与高科技所震慑，于是反倒造出一段江洋大盗所不能为之的传奇故事。

    送锦旗这一招，国家机构、平头百姓，还有江湖上卖大力丸的人士，都喜闻乐见。故宫给警察的锦旗用错了“撼”字，错误很低级，显示故宫领导文字水平在普通人之下。尽管如此，虽则丢人但不算大错，这并没伤害谁，用不着过分计较。有人因此感叹用人失误和“文化失落”，这有点无病呻吟的嫌疑了———权力并不以“学识水平”和“文字水平”为据选拔人才，你能正确使用汉字，并不意味着你比故宫官员忠诚可靠、称职。所以，这里也没必要上纲上线、过度引申。

    成为故宫建福宫会员，交付年费就享受在建福宫宴请、开会等服务，这件事一般认为很严重、最丢人，其实并非如此。道理在于：第一，故宫成立公司就是要赚钱的，而故宫赚钱必得运用故宫资源、发挥品牌和地位和“文化优势”。

    第二，故宫成为“顶级富豪私人会所”，那是因为有这个硬件和配套条件，赚富豪的钱，在赚钱合法的情况下这就是个好策划。故宫不赚富人的钱赚谁的钱？穷人铁定成不了故宫大客户，最多也就是当个交门票钱的客户。钱交得少就进去瞧瞧故宫面貌，交上一笔大钱则使用一个下故宫设施，这两种情况并无性质上的差别，都是一卖一买的生意。

    第三，凡是高档、豪华的场所，都没有“穷人场所”；即便穷人反对故宫成为“私人会所”，没有“高级穷人会所”的事实也不因此而改变。

    第四，故宫不可以赚钱的话，那么按同样的理由，还有些重要场所也不能创收。但我们见到过许多商家、个人在某些“了不起的”场所开会、摆宴、搞仪式，还有些商品上写着“某某场所指定”，这都是要交上一笔大钱的，而这些场所之重要较之故宫有过之而无不及，这又是什么道理呢？

    故宫方面的可爱之处还是有的，他们竟然没有坦承“富豪会所”的勇气。其实，回应说“并不违法”，这是“为国分忧”，并且是“取之于富用之于民”就得了。)

    还有哪儿不“失守”？还有哪儿不“失明”？还有哪儿“有文化”？贪腐动辄千万亿万，强拆夺命仍振振有词，公路设卡只为分钱，昏话假话泛滥于海内……由此可见，故宫的小贼实在小，故宫文化仍不低。

    不过，拣软柿子捏，这是传统的且流行的文化，而眼下这阵被宠幸的软柿子，名字就叫故宫。