君子和而不同

随着奥运会巨大的“和”字给世人带来的震撼，随着孔子学院的遍地开花，中国式的“和为贵”思想被推向世界，被无数人赞美。随着一系列促进“和谐社会”措施的采取，“和”字又成为了众人眼中一颗星。

这固然是极好，“和”本身的理念值得提倡，祖国文化的传播也值得雀跃，只是若光顾着“以和为贵”，而忘记了“君子和而不同”，那我就有疑问了：“老祖宗留下来的东西，真的有那么完美么？若真是这样，我大中华华屡屡被窝里踹，被外人打呢？”

若“以和为贵”，那么必以争为轻。中国传统的中庸处世之道也是不表态，不解释。故而积极进取，平等竞争的氛围我们没有，对敢于力争自主者的宽容、培养态度我们也没有。这在日新月异、你追我赶的现代社会，如何使得？

君子和而不同，和应当建立在对不同的尊重的基础上，在对个人利益捍卫的基础上，然而这往往只出现在人人平等的大同社会中。在有统治者的社会，和往往意味着个性、个人利益的模糊化，为了保证表面的一团和气，所有的不同都会被扼杀铲除。顺带一提，此时“和”的标准，已由统治者随心而定，我们现代社会虽没有名正言顺的统治者，但大家心知肚明，若任由传承千年的优秀统治工具——“和为贵”发声，不知又有多少河蟹将被摆上餐桌。而这无疑是造就羊羔性格的催产剂。

不愿不同，不敢不同，既缺乏竞争创新的勇气，又缺乏对弱者对不同的容忍，缺乏面对强者、外界的霸气，把内部削得一团和气，对外界也要和气消灾，于是百年前在木船上跪着搞外交，百年后开着航母却仍是瞪着眼陪笑脸。怪不得中国成为窝里斗圣地的同时，一个钓鱼岛一片小南海，也能磨唧上几十年！对内的强横与对外的孱弱似乎形成矛盾，但其实对外的孱弱不过是为了求大和而对自己这一“不同”的强横，故而二者本质一致，都是对“君子和而不同”的无视，对“和为贵”的误读。这么一想，开头的疑问也就释然了。

“和为贵”倡导的理念当然是人人所向往并深谙处世之道的，在平日生活中与国际主题中都当以和为贵。但在追求竞争前进、个性解放的现代社会，在被恶狼逼上砧板的国际环境中，这流于表面的“和”无疑是鸩毒。十几万农民起义，一百多条不平等条约，怎么还不懂？“君子和而不同”，如有下次中国奥运，我希望这句话能被推上舞台。

和为贵

自从北京奥运开幕式表演中一个巨大的汉字“和”呈现在亿万观众面前，我们也将中国文化的精髓传递给了全世界，那就是“和为贵”。

不错，中国人的处世哲学的确是“和为贵”，我们凡事都讲究中庸平和，不为已甚，若为不同政见，君子和而不同，表面的和气还是必不可少的，即使竞技，也强调点到为止。绝不像西方人争强好胜，使气斗狠，非得要分出高下，争个输赢，当真是蛮夷之邦，不懂“和”之神韵。

只是，我有些不明白：这“和”若真的“为贵”，值得向全世界推广，那为什么我们会有百余年惨痛血腥的记忆，为什么中国历史中黑暗残暴的镜头从来都未曾断绝呢？

在我看来，生活中和平和睦和气固不可少，但相处必以尊重个人权利与人格、保障个体自由为前提。伏尔泰有名言：“我不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”但中国历史上恰恰没有完整的“人”的概念。而没有对具体的人的尊重，无原则地和稀泥，为“和”这个目标而损害个体的利益，甚至践踏个体的尊严与生命，即变成了鲁迅先生所说的（中国历史）“满本都写着吃人两个字”。当今的流行语“被和谐”也是一个典型。

说到“和为贵”，当然不可不提另外一句“君子和而不同”，其实夫子这句是没有侧重点的，“和”与“不同”同样重要。可如果以“和为贵”，那“不同”自然就轻了，甚至会为了所谓的“和”而扼杀“不同”，不允许发出不同的声音！没有了不同，就没有了新鲜血液，这个“和”便成了一潭死水，止步不前。更可怕的是，“和”的标准由谁制定？当然只能是最高统治者，于是“和为贵”这句好端端的话，就成了权势者肆意掠夺的借口，权势崇拜也就成了我们的集体无意识。相信稍稍熟悉中国历史的都不用我再举例了。

更可气的是，现代国家概念形成后，这一句一直被我们奉为圭臬的话同样为我们带来了无尽的烦恼。我们本着“和为贵”的原则提出“搁置争议，共同开发”，但我们的善意被人理解为软弱可欺，于是他们得陇望蜀，得寸进尺，步步蚕食，才导致了今天东海南海的僵局。你说这“和”还“为贵”吗？

所以，再好的东西也得与时俱进，才不会被他人误读。“和为贵”当然好，但首先得弄清楚什么才是真正的“和”，什么时候才真正“为贵”。

和为贵

人与人之间相处，总是避免不了冲突，而发生冲突的原因，我想就是人的不同。只有不同，才有了碰撞，火花，这些碰撞不会影响到双方的感情吗？因此老死不相往来吗？

与人相处，就重要的莫过于真诚。人们常说，朋友就像一面镜子，他会告诉你你的缺点，指出你的错误。他对你总是毫不客气，不必顾忌你的感受，即使发生争执，他也愿意冒这个险，告诉你最真实的话。每个人都难面对对方说你的不好，在所谓的自尊心下，想努力地驳回自己的颜面，于是就有了口角。从表面上看来，有人会觉得这样的口角是很不和谐的，不但伤感情，还有可能失去对方。在我看来，这却是一件很温馨、很和谐的画面。

古话有说：君子和而不同。每个人的性格，对事物的看法都不同，所以当两种观点出现时，必定会产生争论，而这样的争论，并不是互相鄙视，而是一个互相借鉴的过程，是好是坏没有绝对。有些人会觉得争论会伤和气，可在我看来这未必是彼此感情加深的良好溶剂，一个关于将自己独特观点告诉对方，而不一味只是附和对方观点的人，我想，那才是真正的知己。

过度的包容，从表面上看，会感到非常的和谐，感情可以平稳地维持，可终究这样对双方都不好，仅仅用包容来维持的感情，还是会有破裂的时候。包容者只是一个喜欢安静的人，习惯对他人的要求逆来顺受，永远将自己的内心隐藏起来，以其来换取他所维持的所谓“和”的感情，从而达到他所中爱的安静罢了。我相信，两个彼此真诚的人，决不可能出现一些不和谐的场面，然而这些场面只是暂时的，只是他们通往“和”的一个考验。

当然，我们要彼此尊重，做什么事都应站在别人的角度为对方着想，好朋友有小小的争执没有什么大不了，可还是必须在尊重双方的前提下，要是互相指责，互相谩骂，这是绝对不可行的。

朋友之间的小摩擦，只是我们生活中的一个小插曲，影响不了“和”，相反，有了碰撞才让这“和”更持久。

和为贵

相信大家都有这样的经历或感受，两个平时关系不错的朋友发生了冲突，甚至口角，怎么办？是继续争执下去，直至分出输赢，还是停下来，和为贵，大家笑一笑，维持面子上的和气与友谊？

人与人相处，冲突总是在所难免，因为“子非鱼，安知鱼之乐”，我们看问题总是会从自己的立场出发，结合自己独特的生活与感受，因此看问题有差异是一个普遍而永恒的存在，正如世上不会有两片完全相同的树叶，人也不会完全重合如真假美猴王。根据志同道合的交友规律，和同声同气的择友标准，我们似乎难找到一个朋友，所谓知己难求，说的大概就是这么一回事。于是，为了维持难得的友谊，不伤朋友的和气，我们大多数人在冲突时选择了退让，将自己的真实想法隐藏起来，义无反顾地站在了朋友一侧，以此来换取朋友间长久的友谊，其乐融融，这才叫“铁”呢！

只是我不知道这所谓的“铁”会持续多久。因为你不可能永远都跟你的朋友保持一致，永远有相同的看法，相同的思维，你们毕竟是完全不同的两个人。我们知道，交友之道，贵在真。相信他需要的是一个真诚的人，而不是一个虚伪的影子，一个没有主见只会人云亦云的应声虫。为“和”而泯灭自己，你不觉得活在别人的世界里是一件很可悲的事吗？这样的“和”，有何可贵而言？

还记得“君子和而不同”这句古训吗？为人当然要和气和睦，但不可抹杀了自己的个性与思想，“和”与“不同”是同等重要的，“和为贵”并不等于“不同”就应当被忽略。马克思和恩格斯该是最亲密的战友吧，他们也从不讳言彼此的不同，从不回避双方的争执与不快，事实上，所有的争执与辩论都使他们的思想与理论得到进一步的修正与完善，友谊也得到加固。爱因斯坦与普朗克也经常为量子理论争得不可开交，但越争论，科学越发展，两人也越惺惺相惜。正所谓真理越辩越明，朋友越争越亲。我想，这才是“和为贵”的真谛！

当然，下一句同样值得我们牢记：“小人同而不和。”我们所说的“争”一定是没有私心杂念的，不掺杂个人利害私欲的，光明磊落，坦坦荡荡。这样的人品，即使是你的敌人都会由衷地敬佩，更何况你的朋友乎？这样的“和”，才是高尚的，光辉的，理性的，才是真正可贵的。

至此，我们可以得出一个这样的结论：和，不是最终目的，而是我们追求真理、追求幸福生活的一个必要条件，当然是“为贵”的。

请大家注意思考，修改稿与原稿的差异何在？为什么要作这样的改动？