父辈的梦想到底有多重要

十年砍柴

    看完中央电视台记者柴静采访16岁的北京航空航天大学博士生张炘炀的视频后，我觉得网友以及一些媒体对其硕士论文答辩前要求父母全款在北京买房给他的言论过度解读了。看上去这是一个挺可爱的男孩，而且比我想象中更为成熟懂事，我个人觉得，引起大家围观的这句话，更像是和父母赌气。

    《韩非子》中有一个“曾子杀猪”的故事，曾子的老婆要去市场，儿子缠着要跟着去，曾妻骗他说：宝贝，你要是愿意留在家里，我回来杀猪给你吃。等曾妻回来后，曾子果然磨刀霍霍去杀猪，曾妻说，这是和儿子开玩笑的，曾子正色道：“婴儿非与戏也。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”于是真的杀猪煮肉。曾子是圣人，从小就以身作则，对儿子进行诚信教育。北京一套房的价格远远贵于一头猪，张父也没办法学曾圣人，兑现承诺，只能租一套房子哄孩子参加硕士论文答辩，并考取博士。

    父亲不得已的谎言，事后张炘炀当然会知道，但并没有闹着要退学，而是继续其学业。由此可知，当时他的心理和要父母买玩具才做作业的小孩差不多。只是他的生理、心智还是一个男孩，而他过早进入了成人社会，其学历、专业水准以及社会知识远远超过同龄人，所以才基于要糖果的小孩心理，提出只有成家的成年人所迫切需要的住房要求。他对父母的为难，不乏对父母从小对其过于严格的学业要求、长期心理受到压力的一种发泄和报复。用他自己的话来说，是因为“父母强加梦想于我身”。对孩子气的“为难”，社会应该给予宽容。我觉得这个社会为人父母的成年人倒是应该反躬自问，自己寄托在子女身上的梦到底有多重要？子女有没有责任和义务来承袭父辈的梦想？

    望子成龙的心，几乎人皆有之。尤其是父辈没有实现的梦，总希望看到在儿子身上实现。张炘炀的父亲当年考上中国人民大学的M BA，因支付不起高昂学费不得不放弃。儿子天资甚高，实现他的未圆之梦希望很大，那么他刻意引导、督促儿子超常规地读书、升学，在今日文凭格外重要的中国，也是很正常的。

    在中国的传统文化里，为人子者能克绍其裘、光宗耀祖是一种非常正面的评价，用现在的话来说，就是继承光荣传统，完成父辈未竟事业。父母也常常会刻意引导儿女去做自己所希望做的事业，并培养其对某方面的兴趣。其实，父母尽量给儿女创造一些条件，开发、培养其某方面的潜能，古今中外正常的父母基本上都会这样。刚刚逝世的“苹果之父”乔布斯，少年时就显露出科技方面的天赋，他当工人的养父母几乎倾家荡产供他上私立的里德学院，但乔布斯不愿意花这么多钱上自己觉得无用的课程，毅然退学，根据兴趣自由地学习，养父母并没有要求他为了一纸文凭而继续上大学。当然，中美的教育体制、就业机制、创业环境不能简单对比，可乔布斯和比尔·盖茨的成功至少证明一点，尊重儿女的意愿、给儿女充分的信任是望子成龙应有的前提。当然，并不排斥必要的引导和督促，这个度并不好把握，但我想至少有一个标准：如果导致儿女以仇恨、诅咒的方式对待父母的要求和督促，显然就是用力过猛。

    今天中国的孩子普遍觉得父母给的期望太高，压力太大，有其传统和现实的原因。传统中国把儿女看成自己的私产，一方面愿意无微不至关心儿女，为儿女做出牺牲，另一方面则理所当然认为自己可以安排儿女的人生道路。寓言《愚公移山》中，智叟嘲笑愚公那一把年纪了，怎么可能将屋前的大山挖走？愚公的回答是，自己死了不要紧，子又有孙，孙又有子，子子孙孙将“挖山事业”继续下去。现在看来这愚公过于霸道，你凭什么将自己的意愿强加给儿子、孙子，甚至是没见过的曾孙？-----但在古代中国，愚公这种想法在家长中很正常。而现实的原因则是，中国社会特别是城市普遍一胎化，家长对儿女固然是万千宠爱集一身，同时也是所有希望集一身，没有兄弟姐妹的分担，独生子女能不觉得“压力山大”么？

    在我看来，张家父子还是很幸运的，张炘炀毕竟智商很高，而且比较用功，虽然童年、少年少些快乐，但还是如其父亲所愿，成为少年博士生。等他年纪更大一些，专业上做出一些成绩，自己有了正常的家庭生活，回忆当年要求父母在北京买房的“无理要求”，父子俩可能会当成有趣的往事。更多的父母和子女还在相互埋怨，相互较劲。中国的为人父母者，可以用自己的梦想去影响儿女，但不要将自己的梦想看得过于重要，再美的梦只属于你自己。再说，你自己都没有实现的梦，凭什么儿女就一定要实现？