成都听课感想一

谈语文老师的素养

今年暑假，去了一趟成都，参加语文报杯全国中青年语文教师优质课竞赛听课活动，历时三天，共听了14节课。各种课型都有，现代文和文言文，阅读课与写作课，课内文章与课外拓展材料，可以说是五花八门。特别是本次老师上课用的都是人教版全国通用教材，好多文章都有点陌生了，对我而言听课是一次实实在在的学习过程。认真听了两天半，既有印象深刻的魅力课堂，也有感觉一般的普通课。下面结合自己的听课记录和课后随想，谈几点个人观感。

一是中学语文老师的素养。应该说，参赛者都是各省竞赛一等奖获得者，都是有两把刷子的，不然也轮不到他们走上这个舞台，总有几个方面的素质给人留下很深的印象。听课时我略微总结了一下，大致上有这么几条：一是口齿清晰，发音悦耳，范读有范，让人一听一看就佩服——当然，要是外形光彩照人，那就更好了，呜呜；二是对文本的解读精细到位，这一点，特级教师刘祥的《语文老师的八节必修课》阐述得比较清晰，不再赘述；三是文采斐然，出口成章，打动或感染学生，有人格魅力和学科魅力；四是板书规范清晰，井井有条，最后无论多少总像一篇文章；五是反应敏捷，能及时发现学生的思维闪光点或困惑处，通过追问使教学内容即时生成；六是教材拓展新颖灵活，比如引进学生喜闻乐见的时新素材包括网络与视频等，但必须紧扣能力要求点；七是教学理念先进科学，并且有较深厚的学养。之所以会有这样的总结，缘于上课老师的表现。

听课时，几位女老师如新疆崔萌萌、北京车珊珊，真的具备很好的语文老师素养，音色动人，朗读有范，听她们讲课真的很享受。而另有一些课堂气氛沉闷，与老师的激情缺失不无关系。据我观察，凡是成功的给人留下鲜明印象的课，老师富有激情感染力的学科语言，总会是其中不可或缺的部分。我们广州的杨子江老师就被誉为“虽不风流但倜傥，虽不俊秀但飘逸”，老师的个人风格鲜明，确实让人舒爽。

赛课，当然会选择完整的教学内容，而高中课文有很多是一节课没法装得下的，教学内容太丰富，如参赛者所言，总是讲不完，如《滕王阁序》《报任安书》等。如何取舍，才见出一个语文老师的功力。很遗憾，上课的两位老师没有注意，或者说还缺乏这样的能力，几乎一个人包办了一节课。我一直以为，长文不是不可以短教，关键在于选准切入角度，大胆勇敢，删繁就简，直击核心。说白了，这种课，学生与场地都是陌生的，你只需要负责这一节课，至于文本的其他内容，交给他们自己的老师好了。比如《报任安书》，就应该拈出“一辈子的奋斗只为活得像一个人”这样一个句子，思考司马迁在人生重大关口时的思索与选择，反复理解并诵读文本中几个重要句子语段，甚至还可以拓展屈原与司马迁人生选择的比较。也许这样的课会有不重基础字词的批评，但一课一得，至少有亮点。

也许是因为年纪大了，对技术手段不是太在意，更重老师个人的知识素养。知识素养高的老师，他的课堂总会让学生产生学习的动力，让学生意犹未尽，真正爱上他的课。江苏老师周健讲林语堂先生的散文《动人的北平》，课文我不是很熟，他抓的一个教学难点是“车夫述说生活的不幸，为何作者要以轻松幽默的笔法为之”，我感觉这是一个很难的问题，老师教学设计严谨，思路清晰，课外资料详实，看得出有较深厚的学养。坐我旁边的老师刚好也是江浙一带的，他告诉我，他的同事中有很多老师有非常清晰的人生规划，研究很有深度有心得，在全省内外都有一定影响，这个周老师也是其中之一。反之，另外一位老师讲《梦游天姥吟留别》，竟然连本诗的主旨句“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”都没能拈出，更谈不上理解这一句为什么成为千古名句，这恐怕就是老师的知识素养欠缺了。还有一位老师讲钱钟书先生的《谈中国诗》，既没有关注中国诗的特点，品鉴诗歌语言与意象，也没有讲出比较文学的特点，更没有欣赏钱先生睿智机敏的语言，定位模糊，中途半端，这种教学选择上的失败，根本原因还是老师的学养欠缺。

无独有偶，有位老师上写作课“注重创新，学会写得新颖”，拈出了近年来一个热门词“中国大妈”，列举了各种表现与各种新闻，比如广场舞，炒股，海外买金，南京彭宇案，街头抓坏人……来训练学生的思维。应该说，引入生活素材还是不错的，但由于老师对材料缺乏明确的分类，没有告诉学生大妈的形象有好多种，有普遍形象还有特殊个体，有大妈主休还有国家形象代表……尽管老师告诉学生思维类型，但由于材料没有分类，学生一直无所适从，一节课下来，并没有真正达成教学预设目标。这里暴露出老师知识的缺陷，至少她自己逻辑知识模糊，质疑与批判性思维缺乏，才会这样笼而统之地将材料全交给学生。另外，她这一课是讲创新思维，我个人以为，今天我们追求标准化答案，强调思想的统一纯洁，从而扼杀了真正的思想自由，也就从根本上扼杀了创新，单靠课堂上的这种小打小闹就能培养出创新？也许话扯得有点远了，但质疑与批判性思维这种思维模式的缺失，才是南辕北辙的根本原因。

说到教学理念，我觉得既是如何看待本学科的教育地位的问题，又是更宏观地审视教育功能的问题，即学生通过课堂的学习，具备了什么样的学习能力以解决更多更复杂的问题，说得更直白一点，就是“教教材”与“用教材教”的差异。有位老师讲白居易的《长恨歌》，提了三个问题，“你读到了一个什么样的唐玄宗？你读到了一个什么样的杨玉环？你理解的主体是什么？”应该说，主线非常清晰，课堂结构也很流畅。但听课后我有一疑问，学生学过这一课后，究竟获得了什么语文能力？或者更进一步，这首诗与我有什么关系，我从中获得了什么样的人生启迪呢？入乎其里，还得能出乎其外，没有这样超越的视野，这样的学科自觉，没有“读——悟——明”的思维磨砺和沉淀，这节课恐怕还是会大打折扣。而这样的课还不少见，这才是让我更惆怅的。专家评课时，也反复强调语文学科的专业性，教学的任务是欣赏汉语之美，体味文章之美，感受人性之美。

设计问题和追问，是语文老师的教学智慧之一。例如，来自贵州的程燕燕老师讲《渔父》时，立足文本，扎根文本，指导学生通过反复朗读文本中的三次对话，从语气和句序入手，细心体会屈原和渔父两种不同的人生观，甚至不放过学生对“随遇而安”这个词的理解，让学生真正理解课文，体现了语文老师的价值。专家评课时也说，循循善诱是语文老师的一项能力，教学其实就是为学生搭台阶，帮助学生深化理解与认识，无能的老师才像《水浒传》中石秀劫法场一样生硬而粗暴地提出结论，逼学生记笔记。可以这样说，每位上课的老师都有这样的问题设计，而精化需求，让学生明白当下的思考任务，则是优秀老师的特质。好的课堂，老师能够因势利导，以课堂生成为中心，灵活而机智地完成学习任务；实在达不到这样的境界，只好让学生上我的道，与我同行，这是像我这样的普通老师无法颖脱的原因。

以上是我听课时随手记下的，结合具体课例，拉拉杂杂，不成体系，更挂一漏万，胡说八道之处，请大家批评。