修炼语文老师的基本功

听袁丽珍老师《窦娥冤》课

这是一堂生涯教育学科渗透课。也许老师太希望这堂课和生涯规划相联系了，于是引用了鲁迅先生的名言：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声，有一分热，发一分光，就令萤火虫一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。

是不是特别有正气？然后老师告诉学生，你将来可以做记者，当法官，考公务员……就这样完成了教学任务。

听课时我在想，为什么要这样“硬贴”上去呢？这个名言与课文悲剧都挨不上啊。如果我上这一课，我会提出一个问题，在今天的社会中，如何避免发生这样的悲剧——事实上，这样的悲剧今天也从未断绝过——我们能否从建设一个理想社会的角度想一想，我们可以作怎样的社会建设，制度设计，避免层出不穷的“窦娥冤”？请同学们展开讨论，结合自己的生活经验与所学知识，这样才可以使教学内容贴近今天的主题。

比如引入律师辩护人，保护当事人的合法权益；比如开放社会舆论，让更多人了解真相，让民意真正发挥作用；比如当一名记者，只为调查揭示社会真相；比如成为法律人，守护社会公平正义底线……这才会像一节生涯规划教育课吧。

善于提出一个好问题，启发调动学生的参与热情和思维活力，这才是一个成功的语文老师的秘诀吧。

回过头来再说提问。

现在应该没有人满堂灌了，但满堂问同样也没有什么意义。有些问题其实没有什么思辨价值，或者说是伪问题，也没有必要提问。这节课袁老师只设计了4个问题，已经非常精炼了，袁老师在逐渐成熟，非常好，但哪怕只有4个问题，我觉得也大可商榷。比如戏剧人物窦娥的形象分析，我认为，窦娥其实就是一个最普通的旧时代女性，没有什么特殊之处，她的所谓反抗，其实应该理解为人的原始本能，你都要砍我头了，难道还不允许我愤激地叫两声吗？跟有目的有意义的反抗并没有关系。后面老师也提到了这一点。再比如关汉卿的创作动机，是不是为了批判封建制度？值得肯定的是，袁老师的这个问题是在调查了学生的阅读反馈后设计的，很有针对性，但我觉得这个问题似乎价值不大。作为文学作品的戏剧，或者说《窦娥冤》这出悲剧的价值就是美好的东西毁灭了，它能净化观众读者的心灵，引发人的震撼和深思。至于是不是批判社会甚至直指政治制度，我觉得有点过度解释了，这个问题要是问关汉卿本人，估计他也会瞠目结舌的。

其三，是老师的课堂反馈必须敏感及时，及时发现学生知识与思维的问题，并有目的加以指导，这样才能让学生学有所得。比如上一个问题，学生大都认为戏剧主题是批判封建制度，明显是个误判，是庸俗的政治解释，是僵硬的思维套路化，这里暴露的是教育中非常普遍的一个问题，宣传与洗脑，政治解释压倒一切，是思维的惰性与肤浅，不可小视。我觉得，老师这个时候应该多花点时间，讲清楚，不光是问题，更是思维如何严谨而科学，这才是学生成长中终生受益的财富。

当然，我也看到了袁老师的进步，对戏剧文本的深入解读，对文化群像文化道统的阐释，还是很到位的，体现了较深厚的基本功，非常好。我年轻时可做不到，真心佩服这一届年轻人。