请稍候,载入中。。。
 
 
《大学》之辩
[ 2022-10-21 17:16:00 | By: 瓜哥 ]
 

《大学》之辩

 

作为中小学生必读篇目,《礼记·大学》中的节选段《大学之道》更是高中生的必背篇目之一。但是,这一教育部的专家们选出来的文章,用现代的眼光看却可以提出多个异议。

首先,作为普罗大众耳熟能详的开篇首句:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”其中就有一个问题,“明明德”与“止于至善中夹杂的“亲民在句中显得格格不入,这一句“亲民”似乎忽然扯到政治意味上了,与前者修身方法和后者修身境界无法统畅的连接。前人早已发现了破绽,大佬朱熹和王阳明都曾花大气力注解,甚至要把它改成“新民”,但似乎离题更远,并且没有解决根本问题。

其次,在后文中提出的“八目”之说,特别是其中“格物致知”之说,“格物”可以说是所有学问的起点,根基,其重要性自不待言,但我想问,其科学基础在哪里?我们都知道明代著名的王阳明“格竹”的典故,对着竹子看他个三天两夜,除了落下一身寒病啥也没有,这"格物到底格了个啥?任何一个稍有中学基础的人都不难发现,科学的大厦全都是西方人给我们构建的,与我们没有半点关系,那中国人的聪明都到哪里去了呢?“格物”的口号喊了两千多年了,我们有没有脸红害臊过?

另外,“八目的概念太“玄,玄虚,所谓“格物致知,正心诚意,有没有一个标准?格物格物,怎么才算格物?致知的标准是什么?要做到什么程度才算是致知?是不是简化——用“减化”这个词似乎更准确——为“致良知”而不是科学的知识?“正心”和“诚意”到底有何区别?类似的问题太多,我怕问了,古人会脸红窘迫,难过如孔乙己。总之,“八目”的概念太过于“玄,以至于没有办法用统一的概念解释,用明确的的标推进行界定。

再者,这“八目”的排列顺序有什么依据,是否是经过实践检验的?其实大家都心照不宣,然而并没有。因为古代可没有人按照“目的顺序一步步实行下去。也就是说这“八目就是人为提出的一个宽泛理想,是对人进德修业的理想状态进行主观臆想得出的,看似严密严谨,实则不值一驳。

所以,这《大学之道》中的“三纲“八日”漏洞百出,全无科学道理,是否有必要放在一个重要的位置,这样大力推崇,尤其是是否应该作为现代所谓“自我修养的范本来学习,还有待商榷。

 
 
  • 标签:文本 细读 
  • 发表评论:
    请稍候,载入中。。。

    请稍候,载入中。。。
    时 间 记 忆
    请稍候,载入中。。。
    最 新 评 论
    请稍候,载入中。。。
    专 题 分 类
    请稍候,载入中。。。
    最 新 日 志
    请稍候,载入中。。。
    最 新 留 言
    请稍候,载入中。。。
    搜 索
    用 户 登 录
    请稍候,载入中。。。
    友 情 连 接
    博 客 信 息
    请稍候,载入中。。。


    Powered by Oblog.