“小笼包”考场作文究竟应该怎么写

首先要细读文本，画出重点，找到材料的可争议处，发现命题老师着力突出强调的关键点。比如这则材料，至少应该关注这样几个点：有人做了一个《上海小笼包索引》，谁写的，不是上海本地人，或者在上海生活多年品味多处店铺的人，而是一个来自大洋彼岸的美国人，他写的这个索引有没有意义，或者对什么人有作用；他的采样如何，52家店，7.2公斤小笼包，并且全都拆解，测量，完全不是我们一句“全凭口感”蒙混过去的；他的结论依据是皮，馅，汁，还有人家的独门秘笈，运算公式，也就是说，这个结论力争理性客观公正，即所谓“理中客”，应该算是权威，专家了。

其次，还是细读文本，发现或者揣摩出作文可以着力的，哪里可以找到思维辩论的空间。这一点非常关键，大部分同学的作文都“阵亡”在此，作文无中生有，胡搅蛮缠，如堂吉诃德出于臆想，把风车当敌人，结果撞了个鼻青脸肿。这则材料值得大家关注的点至少有以下几个：一是这个《上海小笼包索引》究竟有没有必要做，为谁而做；二是谁来做，一个美国人来做是否有足够的权威性；三是为何而做，最后呈现出来的结果是否与初衷相符，比如他是来考查“最美味”的，但从头到尾似乎都没有“品尝”这一关键步骤，让人生疑；四是他究竟吃了多少家，就敢充行家，做这个索引，由材料可知，他的采样虽然不敢说“应检尽检”，但也应该算是广泛，有代表性了；五，这个就更难了，议论文当然要就事论事，但仅仅只看到了“小笼包”，你一定是近视的，你还得停下笔来想一想，老师为什么要命这个题，他真正关心的是什么，他希望我们能跳出材料的小圈子，深入想到什么地步，或者说，他的作文命题希望考察学生的什么能力，思想的什么深度，仅止于就事论事、思考深度不足的作文肯定不会得高分。

由此，我们要能归纳出这篇作文真正的问题，或者说命题老师希望我们思考发挥的关键点。啰嗦一下，这也是作文评分中决定你的作文档次高低的核心要素。为什么我们说有些作文“跑题”了，只有20分上下，有的作文在打擦边球，只能得35分左右？其关键点就在于，你是不是找准了材料的核心问题，你的论述争辩是不是在紧扣核心问题。比如这则材料，最值得关注的，是他的采样与计算，反映出一个什么更深层次的文化问题。在我看来，其核心问题是一个科学思维的问题，科学思维能否准确称量出小笼包的“美味”，他的参考数据，是否准确全面，有没有遗漏，他为什么要取这些数据，目的何在……

最后再说怎么写的问题。重要的事情说三遍，扣题，扣材料，扣观点！如何避免写着写着就走样、辞不达意、心有余而力不足的问题，这是一切问题的关键。

这篇作文，我可以写的第一个点是，究竟有没有必要做这个索引，窃以为，对初到上海的外地人，如果想品尝久负盛名的美食，还是很有必要的，至于部分同学说什么情怀，家乡的味道妈妈的味道，说什么历史与文化，街坊与乡音，总感觉有点“扯”，完全没有把材料当成一个完整的部分。当然我不建议在此大费周章，毕竟不是重点。

第二个点是蕴含于其间的科学思维，通过细读分析材料，不难发现其做法过程与权衡系数，有一种完全异于我们的科学思维，工业化流程思维，这个大概是材料最大的“瓜”。可以写的，一是美食究竟合不合适这样做，因为对于“舌类上的中国”，美味才是一切，其他都是浮云，也因为对于中国人而言，“运用之妙，存乎一心”，调料配置，火候把握，完全没办法数据化，刻度化，由此还可以引申联想到其他的生活事物上，包括对中国文化重个人领悟重天赋灵气的根本特点，这才是真正的“中国特色”，中国文化；二是他为什么会这样做，非得班门弄斧，关公面前耍大刀，请大家联系“标准化”“工艺流程”这些现代名词，我们不难发现，西方人领先我们的，其实正是这种可贵的科学精神和科学方法，再联想来自西方的各种食品，款式配料口味等几乎完全一样，日本的中药能够被欧美承认，中国的瓷器被德国意大利学习并超越等事实，这背后蕴含着的文化与思维，于是作文立马高大上了。

最后还是啰嗦一下作文的结构，起承转合，写作要从容不迫，渐入佳境，千万不要一开篇就噼里啪啦把要说的意思全都在第一段里讲完，导致作文头重脚轻，虎头蛇尾，结构严重倾斜。具体来说，第一段暗引明引材料，第二段观点句单独成段，第三至第五段由小到大、由浅至深、由内而外论述自己的理由，这是全文的核心，重点，600字左右的篇幅，第六段结论，重申观点，如果能加深对观点的理解就更好了。