《王几何》的听课点评：

广州市教育研究院语文科于10月9日下午14：30在广州市华侨外国语学校进行听课交流，

一、教学流程

（一）检查预习情况（大约用时9分钟）

1．字音、字形、词义的落实

形式有：看着PPT注音或者写汉字、听写、易错字板演

2．用简洁的语言概括课文的内容。

教师强调格式：什么人干了什么事，结果如何？

（二）分析人物形象（大约用时20分钟）

形式：你从文中什么地方读出了王几何是一个怎样的老师？

学生举手说自己的分析归纳，老师板书。

（三）探究文章的写法（大约用时9分钟）

老师最后归纳为两点：一是综合运用多种人物描写的方法；二是正面描写和侧面描写相结合。

（四）布置作业

选取一位科任老师，运用本课所学到的方法刻画这位老师，只需写其一方面的特征，200字。

二、观课碎笔

这是一节写人的记叙文阅读指导课。

字词抓的很实在，值得学习，但耗时过多。

课堂的主体部分是分析人物形象，学生根据课前解读的情况，在课堂上分享自己的结论，老师引领学生把答案往教参上的标准答案上靠，比较典型的贴标签式的人物形象分析。在整个过程中，没有真正的语言品读，更无人物形象分析的方法指导。教师为了第三个教学环节，也没有教学生从人物描写的角度分析人物形象。

探究写法环节，教师让学生去发现作者用了什么方法刻画王几何老师的？学生最后获得的只是以下几个名词术语：外貌、动作、语言描写，正面描写和侧面描写。但到底是怎么写的，写的怎么样，没有涉及。

一堂课听下来，总觉得隔着一层什么东西。学生虽然一直很配合老师，一直有学生举手回答问题，但很显然20分钟之后，学生已无很大兴趣。

到底隔着一层什么呢？我觉得是没有让学生亲近文本、亲近语言，没有让学生潜入语言深处，是一种伪语言品读。所以只能在文本的表层游荡。

还有，这不是一篇自读课吗？自读课应该怎样教呢？

三、我是这样教《王几何》的

前一天的语文作业：请自学《王几何》，用铅笔在书上完成课后三道研讨与练习。

课堂流程：

（一）用3分钟交流第一题：课文写了王老师的哪些事？

（二）用8分钟重点讲解第二题：作者写王老师让同学到讲台上画圆和三角形的用意是什么？在结构和内容表达上的作用是什么？（为什么要重点讲解？此题型是阅读理解中比较常见的典型题目，尤其内容表达上的作用是学生答题的难点。）

（三）最后的时间：结合第三题对语言的点评，给课文挑刺。

带着任务驱动的言语活动，果然很精彩，学生发现课文存在以下问题：

1．过于夸张，不自然。作者似乎是为了行文的某种风格，故意夸张，给人矫揉造作，不真实之感。比如：“全班同学大吃一惊”“待全班42双黑眼睛惊讶得每一双都放大半公分后”，对这样的句子，学生提出“有没有一个同学不大吃一惊不惊讶的”质疑。

2．过于绝对，不准确。比如：“可是，一分钟过去了”“ 矮胖老师足足又哑笑了两分钟”，对这样的句子，学生提出“难道有人拿着秒表在测时间吗”的质疑。

3．表意不清，费思量。比如：“矮胖老师依然不说一句话，但却渐渐收起了笑容，用黑板刷轻轻敲击着讲台上的课桌，待全班同学安静下来，他突然面向课堂，反手在背后的黑板上徒手画了一个篮球大的圆”，对此句中的“他突然面向课堂”，学生不解“他原来是面向哪里的？”再比如：“一个个洗耳恭听这矮胖幽默的绰号叫“王几何”的老师到底还要说些什么有趣的话。矮胖老师继续用黑板刷轻敲课桌，以镇住教室里的嘈杂声。”学生觉得上句说洗耳恭听，怎么下句还有写老师要镇住教室里的嘈杂声，这不前后矛盾吗？

4．课文断层，易误解。课文写道“几何老师在同学们快乐得泪流满面的大笑中结束了第一堂课。”学生觉得这里很容易产生误解，以为这节课王几何老师就干了三件事：让学生笑、反手画图，让学生在黑板上上画图，完成这三件事后，就开始讲一个让学生永远铭记于心的道理。我查了相关资料，发现学生的感觉很好，原来编教材的人把原文的一些内容给删除了，王几何老师还讲了关于几何的其他内容。

……

学生的发现还有很多，不再一一列举。这20多分钟的精彩，源自于学生带着兴趣真正潜入了文本。在与语言文字的亲密接触中，学生慢慢知道了什么样的表达是好的表达，学生慢慢学会了好的表达，这不就是学习语言文字运用吗？