海珠区“明珠杯”初中语文教学课堂比赛赛场在我校，也借用我校学生。今天上午连听三节课，课题是陶渊明的《五柳先生传》。个人感觉，第三节课相对来说好些。
成功的地方：课堂师生讨论尽可能接近了真实的问题探讨，即通过文本阅读，总结陶渊明品格特征。老师首先给学生介绍传记是什么，接着老师抑扬顿挫朗读课文，学生配读，接着学生完成一个填空小练习。此时，学生对文本已经有了基本的认识。老师要求学生带着任务再次研读课文，并且可以讨论。之后，老师的问题是：陶渊明到底具有什么样的品格？学生不仅要有自己的看法，而且要在文本中找到佐证。同学们给出了这样的评价：淡泊名利、博学多识、安贫乐道、豪放旷达、个性自由等。这是第一个亮点。
第二个亮点是：老师提出了这样的问题——这篇传记是陶渊明本人的传记吗？这篇文章里所表现的陶渊明和他的其他诗文里的陶渊明是一致的吗？应该说这个问题提得很好。要回答这个问题，可以写出长篇的论文。老师用了一个轻简的方式来解决这个问题——给学生呈现了陶渊明的几篇其它诗歌。学生两相对照，发现写作风格和文字所传递的意蕴是一致的。
其它做得比较好的还有：老师涉及到传记是什么；简单给出了陶渊明写这篇文章的背景；还给学生介绍陶渊明晚年忍饥抱病、凄凉离世的处境。这些都突破了文本本身，对陶渊明及其《五柳先生传》进行了适合初中生的一定的挖掘。
不足之处：老师上课开始就说“陶渊明生活在几百年前的魏晋时期”之类的话，出现了一个历史知识的硬伤；老师要学生齐读课堂目标，这个必要不大；课堂结尾，老师从陶渊明的品格特征引申发散到其他具有同质的历史名人，把杜甫也包括进去，这是不合适的；还有最后的一段联系实际的话，诸如我们学生应该学习谁，应该具有什么样什么样的品质云云，明显有牵强、拔高之嫌。
我的建议：如果我来上这个课，我会在理解、疏通字句意思后，重点和学生探讨诸如这样的问题：陶渊明自号五柳先生，为什么？你见过柳树吗，你知道柳树的特点和价值吗？这是一篇传记吗？陶渊明为什么要这样写？陶渊明写此文的年龄、处境、心境？历史上什么样的人会写自传和被写传记？在今天的现实中，你是否会做陶渊明，为什么？
评论别人的课，谁都会说。要是真的自己去上，恐怕比别人差得多呢。
2014-12-3
