今天学校请外校黄老师来上课，课题《谈“礼”》。讲课对象为高二学生。整节课用时51分钟。

黄老师形象不错，仪态得体，教态自然，语速适中，节奏徐缓，发问引导。师生互动，课堂具有亲和力。学生从文字角度，信息角度，都有收获。

但我有几点个人的看法。

1.学生演示古今见面礼时，老师第一次叫了男男、女女、男女各6个同学演示每天日常上学第一次见面的方式，以引出古代的见面礼。老师讲解后，再叫同学演示古礼，很好，但仍然叫了前次的6个同学演示古见面礼。这个环节，可以叫另外的同学，这样更多的学生有机会参与课堂活动。

2.在课堂接近尾声，老师谈到礼在日常生活和国际交往中的运用时，图片举例日本首相安培和美国参议员鲁比奥见面时的场景。当时，安倍弯腰邀请鲁比奥就坐，正好被摄影师抓拍到。实话说，安倍此时的形象不美。老师引用此照片来说明安倍没有自信，对美国人哈腰。后面又打出安倍和习近平、习近平和奥巴马握手的照片，来说明什么是大国风范。这种解读真的不合适。对安倍和鲁比奥的照片，媒体早就说明这是误解。就算我们有些媒体总是用意淫的方式来表现所谓的大国气派，我们的老师也应该有一定判别力。谁都知道，每个人在日常生活中常会有不那么风度的瞬间，如果以抓拍的这样的瞬间来说明人的形象，倒实在有失风度。

接着，老师继续引用屠呦呦在瑞典领取诺贝尔奖的图片。屠呦呦坐着演讲，主持人瑞典卡罗林斯卡学院的传染病学教授Jan Andersso在屠呦呦演讲全程中一直跪在地上，紧紧地扶住话筒。老师的解释是，这是礼仪。应该说，这个诠释也是不合适的。屠呦呦因为年事已高，不合适站着讲话，可能会议安排事先没有考虑到这个问题。屠呦呦坐下讲话应该是个临时、突发情况。主持人用了合适的方式处理了突发情况。处理过程中有谦逊、职责、服务、尊重和风度的成分。下跪动作不是约定的、规定的、必须的礼仪程序动作，所以不是礼仪。

3.老师最后的总结阶段，有关礼仪的道德训诫过于冗长啰嗦 。

4.谈礼，古今中外的礼非常繁复。我以为，这样的课文被选入，主要是从语言、信息和知识的角度，希望学生掌握。学生应该知道礼仪之邦曾经有过什么礼，我们古代灿烂的文明到底有些什么具体内容。而以此话题为起点，我们更应该引起学生思考的是：为什么要有礼？为什么中国古代有过五礼、六礼、九礼等之别，不同朝代为什么礼不一样？古、今、中、外之礼的异同？礼与法的关系（甚至理与法的关系）？现代社会，人类文明不断发展到今天，礼是否有趋同，为何？在国际交往中，礼和国际法的关系？等等。当然，这些问题不一定都提出来，也不一定都在一节课里处理。

我们今天学《谈“礼”》，绝对不是为了原原本本地遵古代之礼，而是应该用批评的态度来思考、扬弃和重构现代之礼、现代之法。

2016-1-5