培根说：“谁的问题越多，谁就能学得更多，记得更多。”我是这样理解的，如果一个人思考的越多，问的问题也越多，他想知道的答案也越多，自然学到的东西就越多。如果一个人不去思考，就不会有问题，只能被动的接受，学到的东西就很有限。所以，问题形成技巧旨在激发学生自主思考、自主学习，改被动为主动。

看完Dan Rothstein, Luz Santana的《老师怎么教学生才会提问》一书，我跃跃欲试，长期以来，我的老师，我自己作为老师，习惯了灌输式的教学，也尝试过启发式、学生主导课堂等探索，大多数学生习惯于被动接受，而这也是缺乏创造性的原因之一。教学生提问，是从被动转为主动的一种尝试。

酸碱中和滴定，是高中化学最重要的几个学生分组实验之一，到了大学，分析化学和无机化学专业、医学、农林专业都要使用，滴定管和学生以前见过的量筒这样的体积量器刻度刚好相反，而且取液体积使用的是差量法，所以要想用好这个实验仪器，实验要成功，首先要规范操作，学会仪器的使用，实验的原理。为此，我打算在这个实验中，面对完全陌生的仪器，尝试问题形成技巧的训练。

我将实验分为三节课来完成，第一节课，我和学生一起研究酸碱中和滴定的原理，接下来的环节，我让学生认真观察我做一遍演示实验，再写下自己的问题，给他们10分钟去思考，最后，小组内讨论，选出3个最重要的问题，在班级内部讨论，我来帮他们解答释疑。我在做实验的时候，很专注，每一个细节都描述了一下，等我成功完成实验，学生绞尽脑汁，开始写下自己的问题，很多同学都有提问，而且很多问题都问的很好。郝奇洋问到的，指示剂为什么需要2滴，不可以1滴？我选择的是碱滴酸，那么可否酸滴碱？滴定管为什么要润洗？还有孙超、杨培源和赖可昊提出的，为什么要排气泡，20mL为什么是这样取用的等。这些问题，如果我直接灌输给他们，他们只会像往常一样，去被动的接受，记下笔记，理解的速度就慢了。对于学生的提问，完全是不可预知的，所以，教师需要有很充分的备课准备，对整个实验所设计的方方面面的问题了如指掌。这节课，我听到了我希望他们提的问题，但是，我不能主观的告诉他们，这些问题是我需要的，而应该鼓励他们，你的问题很好，很有创意，希望下次还能有这么精彩的问题。第二节课，我将让学生分组实验，按照第一节课他们观察的实验过程，我在实验室内详细的观察、指导每一个组的同学，规范的完成实验。技术很容易学，但是学习习惯却不容易改变。第三节课，和学生一起分析实验过程中可能导致的误差。

导学案的设计，在预习前测中，我放了两道思考题，第一道题是酸碱中和滴定曲线，但是我不需要他们研究这幅图的绘画技巧，我是让学生对照图和表格，找到在滴定前后少一滴或者多一滴，pH变化的情况，选择合适的指示剂。学生看了三种指示剂的变色范围，很容易就找到了要使用酚酞。在课堂上再使用的时候，帮助他们理解加入2滴酚酞做指示剂就很容易了。第二道前测是让学生回顾他们以前所学的实验，出现的一些误差分析，旨在让他们熟悉误差分析的方法。第三节课中即将对中和滴定实验的各项误差进行分析，可以有助于学生更熟练的进行误差分析。

本节课是我第一次使用“问题形成技巧”，有很多需要改进的地方。我自己也有很多疑惑。首先，这节课的设计，我先完整的操作一遍实验，并配以适当的描述，再由学生提问，是否合适？学生只是观察，并没有自己操作仪器，感受会那么深吗？会问出切中要点的问题吗？其次，学生思考并提问，会占用比较多的时间，虽然我的初衷是给学生自由思考的时间，但是高考的压力在面前，不可能每一节课都让学生去这么长时间的思考。那么什么样的内容适合这种教学方式？这是需要继续探索的。第三，学生问出的问题，我当堂就给予了回答，我的回答是否合适？答案是应该由我来完成，还是由学生自己去探究完成，这也是一个选择问题。不过，对于探索，我已经坚持了一年的“化学课题挑战”，每周都在进行，对于训练学生的探究能力，是否应该给他们时间，一段时间内，完整的探究一个问题就足够了，我们要训练的是这种学习方法，执着且精益求精的态度。

另外，导学案完全是我自己原创的，是我的教学思想的体现，每个人的思想都有自己的特点，而一个人很难发现自己的缺点，所以，我在考虑，以后多听我们学校同科组老师的课，参加市和区的公开课的时候，多听一下其他学校同年级老师的课，发现他们的优点，弥补自己的不足。没有最好，只有更好。