上海作文题之我见

“你可以选择穿越沙漠的道路和方式,所以你是自由的；你必须穿越沙漠，所以你是不自由的。”

注重辩证思维，“文以载道”是作文的基本原则。高考作文命题越来越重视对人生的思考和对社会问题的思考，目的是引导学生认识自我，关注社会，思考人生，因为这些思考的背后是学生文化观、人生观、价值观的体现。

此次作文题延续了上海卷命题特点：即不给出封闭性的主题，而是为考生设置了一个写作情境，给出更大的思考视野。从这个意义上说，对于这样的题目，写得怎样与命题无关，与审题有关，考的不仅仅是逻辑思辨力、写作技巧，还有人生观价值观，很有思维张力。

面对这个命题，很多同学甚至老师的第一反应是，这个题目谈的是自由与不自由的去向，就是个人选择的自由和社会规范的不自由。你需要在一个社会规范的大前提下，充分发挥你个人的个性、独特性、思想性、能动性，但是你又不能过分地挑战和藐视社会的一些共同认同的基本价值。或者写自由与不自由本身就是有矛盾的，就像鱼和熊掌不可兼得。为了某种东西的实现必须放弃一些东西才行，放弃面子，放弃依赖甚至放弃生命。总之，抛弃一些东西才能做到真正自由。但我以为，撇开具体情境，抽象空洞地谈自由其实没有什么意义。

还有人脑洞大开，题目一出来，就有特级教师大谈，人是自由的，但自由又是有限制的。人是不自由的,自由在不自由中,不自由是自由的前提条件。任何的自由都是有条件的，都是受制约的自由。自由,是指人的思想行为活动,由自己作主,不受限制与约束。自由,是那么美好。有史以来,多少人为之讴歌、追求、奋斗,甚至不惜牺牲生命，所谓“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛”，自由于人的意义何其伟哉……

靠！学生之所以缺乏思维能力，其实基本上都是中学语文老师影响的，以其昏昏，使人昭昭，基本的逻辑都不讲，就会绕概念，这不扯淡吗！

算了，别“愤青”了，还是回到作文题上来。

应该说，这道作文题既自由又有限制，且有很强的思辨性。从审题的角度来看， “沙漠”具有象喻性，即人生的困境，挫折或艰巨的任务等。必须穿越沙漠可以视为喻体，本体可以是人生社会各个层面各个领域。人生乃至社会的诸多方面都是如此，我们有相对的自由，又有不得已的苦衷。攻克难关的方式方法你可以选择，是你的自由；攻克难关本身是历史的必然，于国与家于己别无选择，否则事业则无希望，这又是不可自由的，而且，只有经历这种“不自由”的必然选择后，才能获得真正的自由。正如蚕化蛹，蛇蜕皮，都是生命的一个部分，无法逃避。

材料提供了具体图景，但同时不乏想象空间，考生可以结合个人情况，将其转化为生活实际与感受，比如解决什么问题、克服什么困难，才能突破自我，获得自由。这对于任何作文水平的考生都有话可讲，从不同层次展开行文。题目中的“可以选择”表示一种或然性，“必须”则表达必然性。从写作的角度来看，考生们既可以从自由的角度切入，选择最适合的方式穿越困境来写；也可以从约束的角度来写，关注困境的存在，不要迷信道路和方法。但不管如何立意，都应该扣材料展开，而不能脱离材料。我查了一下，有一份标杆卷就是抽象地谈自由与束缚的，据说只扣了1分，对此我非常不满，作文怎么能这样理解呢！呵呵，或许我的写作思维已经彻底“广东化”了

下面简单说说怎么写。沙漠如何穿越？有几种方式，一种逞一时之勇，莽莽撞撞闯进去，碰得头破血流，甚至丧身于茫茫大漠；一种搭别人顺风车，坐享其成，既无所难，亦无所得；一种自己精心准备、秣兵厉马，然后奋勇前行，艰苦备尝，闯出一条路，开辟一个新境界……不自由的是处境，自由的是选择；什么样的选择决定了什么样的过程，什么样的过程决定了什么样的结果，这便是人生的收获和风景。就像随波逐流、懒惰啃老、或者有目标有雄心有准备的奋斗，都是人生，却是极不一样的人生。上升到了哲学的高度，我们每个人的人生中都会面临不同的沙漠，或大或小，或长或短，我们应该用什么方式来穿越呢？

比如你可以写曼德拉，老人被关押27年，人生中的美好时光几乎都是在监狱中度过的，按说出狱后，他的第一个念头应该是以牙还牙，但他选择了宽恕：“如果我牢记了仇恨，那我的心就还在监狱中。”他以自己的行为证明了人类的理性。类似的例子还有苏东坡，面对苦难，他淡而化之，“也无风雨也无晴”，而不是让苦难左右自己的人生。记得我曾给大家推荐过一句话：“什么人经过我的生活，我无法决定，但什么人停留在我的生活中，却是我可以选择的。”至于联系高考，相信是大多数同学的必然选择，不赘述。

苦难是我们的宿命，但选择是我们的尊严，是人类的理性光辉，是人之为人的神圣所在。这才是这道作文题的根本，与“自由”其实没有多大关系。