在每周一节的阅读课上，学生总是挂羊头卖狗肉，指定阅读的书底下藏着的是数学、物理之类的练习，语文老师盯着的时候假装翻开书看几行字，语文老师一转身，“刷刷刷”开始做题。就这样师生之间玩着猫捉老鼠的游戏。至于读书笔记，随便抄录点原文，应付了事。

即便没有课程改革，也都知道阅读的重要性，我们绞尽脑汁地想尽办法引导学生阅读，但往往难以坚持下去，而老师又不能放弃。

整本书阅读活动开展之艰难，首先是因为阅读的书目难度远远超过学生的能力。高一推荐学生阅读《乡土中国》《红楼梦》《论语》等，除了很小一部分学生能耐着性子读下去，绝大部分学生很快就放弃了，因为读不懂。

我曾经在一所生源极为优秀的学校听一位老师讲他们开展的阅读课，他们的过程就是老师提供阅读方法，列一堆推荐书目让学生自己课后去阅读，那些书籍好些是我读大学甚至读研究生时才接触到的，然后小组合作讨论解决问题，教师予以指导，最后形成一篇自定主题的小论文，他们的小论文对于高中阶段的学生来说，算是极为出色了。在总结课上，小组派代表上台分享整个学习过程的心得体会，学生的语言表达流畅而有逻辑。我想那样的学生读这种作品，毫无难度。

而反观我自己的学生，底子与他们相比有着天壤之别。我的学生阅读习惯与能力都较弱，读这样有难度的作品很容易有挫败感。而作为他们的老师，我常常也有一种挫败感，我觉得是我能力不够才导致他们没有阅读兴趣。

但深入细想就知道，根据学生成长的心理特征来说，小学阶段是阅读的黄金阶段，是培养阅读兴趣和阅读能力的关键时期，而到了初中学生阅读习惯若还没有养成，阅读视野还没有打开，心理层面上来说，学生已经定型了，加上高中学业难度加大，课业负担很重，再来引导学生阅读整本书，其实已经太晚了。

况且，在现在这样一个文化驳杂、物质与精神越来越背离的时代，短视频与碎片化阅读的诱惑，导致社会风气浮躁、功利，哪里还有整本书阅读生存的空间？语文老师都有点自身难保了。而古人都说：“读书切忌在匆忙，涵泳功夫兴味长。”我们缺乏这种“涵泳功夫”。

解决这个问题根本之处在于让语文老师拥有自主选择的权利，拥有敢于担当的自信，即外界少一些干预，让语文老师根据自己学生的能力，自主选择给学生阅读什么作品，自主决定怎样开展阅读活动。

学生基础与能力强，则可以读难度大的著作，反之，则可以推荐一些易读的作品。经典著作当然值得一读，但是如果读不懂而强迫学生去读，只会适得其反。正如林语堂先生所说：“当一个人的思想和经验上没有达到可读一本名著的相当时期时，他即使勉强去读，也必觉得其味甚劣。”周国平也曾说过：“一切有效的阅读不只是接受，更是自我发现，是阅读者既有的内在经历的被唤醒和继续生长。”基于学生已有的能力去推荐书目并开展活动，学生更容易接受与坚持，而不至于由揠苗助长带来消化不良的后果。

如果说读原著难以理解，名人解读版本是一个引导学生阅读的不错的选择。尼采说：“一个人只有心系某个伟大人物，才能感受到文化的第一典礼。”我们可以借助他人的解读来理解所不能理解的文本，比如叶嘉莹解读李清照，林语堂解读苏东坡，莫言解读项羽。或许在阅读他人通俗易懂的解读过程之中，学生就产生了阅读兴趣。

另外，现在专业人士总是强调训练阅读概括能力、提升思维品质和鉴赏能力都离不开整本书阅读，这固然是有道理的，但是传统的文本细读就一定要淘汰了吗？把握宏观的确重要，因为格局宏大，视野开阔，但我认为对细节的鉴赏也很重要，毕竟文学作品由文字组成，词句之间的细微差别有时候意味着天差地别的含义与风格，这种对细微之处的品鉴更能品味出艺术的魅力，也能提升学生的审美能力。

最为重要的当然是语文教师的自我成长。苏霍姆林斯基说：“能力只能由能力培养，志向只能由志向培养，才干也只能由才干培养。”教师要想引导学生进行整本书阅读，自身也要有广泛地涉猎，如文史哲、时政、经济、社会、心理等等，不陷入枯燥的“解题方法”“分数”“考核”的狭隘的怪圈，才能让学生在潜移默化之中受到影响，感觉到阅读是一件愉快的事，主动拾起书籍阅读，就不再是“被”整本书阅读了。

朱永新说：“一个人的精神发育史就是他的阅读史，一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平。”我颇为赞同，也倍感肩头担子沉甸甸，任重而道远。总之，努力前行吧。