……

二 第二组作文

（一）作文展示（翻印原文）

附原文（保留原貌，只在错别字后的括号里添上正字，或在病句后标注问号说明）

体谅

    有一次在坐车回家的路上，有位抱着BB妇女走上车，当时车上已是满满的一堆人了，没有人让座，而到了下个站后，有位中年男子下车，空出一个座位，我看到那位抱着BB的妇女正想坐下那个空位时，突然一个闪电般身影已经赶在抱着BB的妇女坐下之前占据了那个空位。这时，那位妇女就对那位“神秘人”理论，开始还好，说着说着不知道那位妇女说了句：“你没有看到我抱BB吗，你拿那一点东西就要坐这里，没看过像你那样没有公德心的人。”终于，那“神秘人”还击了，原来也是为妇女，她们的口水战直到那位抱着BB妇女下车而终止。

    虽说在公车上这些是时常发生，但是为什么就这么多呢，大家就不能相互体谅，文明礼让吗？

那我又说说我近段时间补课在公车上的事吧。

最后一次补课结束了，我坐在，哦，是站在公车中回家。在路上，一位年轻女子在我的右下手边，有个6、7岁（？顿号错用）小女孩在我的左手边，当时我正前方妇女下车后，我右下方年轻女子走过来，站在那位子前面的放脚的地方，我想她是想让位子没那么热才坐下吧。同时我清楚的听见左下方有位妇女说那里有空位这句话，那位年轻女子站在那里看着前方，完全不知道那位小女孩已经“偷走”了她的座位，还好那时那位女子在坐下之前向后看了一眼，不然……最后那位年轻女子尴尬笑了笑站了出那位子。

那时我想，这么小就这样，长大之后会是怎样呢？我想这小女孩不懂事，难道她妈也不懂事吗。

想到这里，我不惊（禁）想，如果那位年轻女人骂那小女孩没有教养，小女孩她妈会怎样做呢，是不理会，还是对骂呢。

唉，现在我们的主席推出的八荣八耻有几位公民能做到呢，我不惊（禁）问自己一句，我是否有把我们主席的话放在心里吗，我又想，我们这代在父母的影响才是主导地位，如果外界能给于我们父母正确的引导，怎样教好孩子，怎么做个好公民。（？病句）

如果做到这些，我想我们社会上就少了一大堆在公车上相互对骂的情景，而更多是相互体谅，文明让位了。

一块钱引发的对峙

继本台播出“一个馒头引发的血案”之后，引起社会各方的反响，议论不一，在众多观众朋友的强烈支持下本台记者再次努力，为大家献上“一酷爱钱引发的对峙”。

据本台记者报道，今天上午，当妈妈快1年的陈小姐，带着在BB车中的孩子在血拼完之后准备回家，登上了公交车，但是出乎意料的是在陈小姐投币准备找位置的时候，司机大佬将其当住，要求陈小姐再投多一块钱，因为他的BB车休（体）形和重量都超标了。如果不投，那么就把BB车叠放好。陈小姐与司机大佬说道：“为什么平时我都不用，今天就要多给一块钱。”司机大佬说……

就这样争峙（？执）了一会儿，车上原有的空位被人强（抢）占一空，这时陈小姐更加没有给钱的意思了。她认为座位也没了，自己的BB肯定是要放在BB车中让他睡的，抱在手上非常危险，而且自己又没座位，但是对于陈小姐骂的解释司机大佬没有一点回让的口气。（？病句）

……

10分钟过去了，他们俩（两）人的火药味不但没减，反而越来越溶（浓），司机大佬仍（扔）下了一句话：“你不给钱我就不开车了，我今天就跟你来硬的。”陈小姐：“不甘示弱”“那就来啊！我还怕你。你不就是个开公交车的吗？有什么了不起的，倒（到）时还不知道谁倒霉……”

……

半小时过去了，车还是直挺挺的停在了原地，只是公交车上的乘客全走了。据当时的群众反应（映），车上的乘客在努力的劝导，甚至要帮陈小姐投钱，但陈小姐果断拒决（绝）的情况纷纷下车，转搭别的车离开。（？病句）据说警察也来过，但是没有用。

几个小时过去后，陈小姐最终还是在警察的劝导下，搭上了警车回家。

咔咔。

好了，回家了，陈小姐家会成了一次，但是她的威（？）导至（导致）了几十个人的转车。这种现象跟我们现在社会提倡的主流和谐社会的建设是相违背的，是对我们和谐社会构建的一种极大的影响。

中国构建和谐社会，是和谐的道路，为2008的奥运打基础，全国上下13亿多人在一起努力，但是今天的事，实在是太突然了。

在这里本台记者也希望大家能够多点关心、关爱，大家围构建和谐社会而努力，好。

好了今天的“一块钱引起发的争峙（？执）”到这里就结束了，谢谢您的收看。

（二）学生按照“内容”“表达”“发展”三项的等次标准给两篇文章评分，然后请两个同学简要说明评分的理由。

（三）在学生讨论的基础上，教师出示两篇文章在考场的得分，并作分析

得分：《体谅》12+13+2；《一块钱引发的对峙》11+11+4。

分析：两篇文章都都是典型的“套作”，相比较而言，《体谅》是记写看似与作文材料记叙性质相同的事例，一反一正，在对比中，突出“体谅”的重要性。看上去中心明确，层次也还清晰。但是仔细分析就不难发现，有两个问题。第一，作文材料中记叙的事件，不是一般的仅仅涉及公德的问题，陈小姐与司机的冲突，很大程度上反映了我们社会公共产品与公众需求之间的矛盾，当然也涉及到如何以人为本立法执法的问题；其社会意蕴自不与一般的公车上抢占座位事件同日而语的。第二，《体谅》通过记写的事件要表达的思想也过去粗浅，尤其是最后的“点题”的议论显得很幼稚，有“低龄化”的特点。

《一块钱引发的对峙》就更“低龄化”了，作者就是把原材料进行“扩写”，而且很别扭的使用广播的形式，但又没有注意广播稿的特点（多次使用的省略号，怎样广播），这种胡编乱造的文风，必须克服。