阅读“好玩”与“胡思乱想”
——“书香校园”交流会上的发言
各位同仁：
下午好。让我在此介绍什么读书经验，确实有点逼我做检讨的意味，因为我是很少读那种严格意义上的书。但给我这样一个发言机会，应该是大家对我这个少读书的人的一种激励吧。我想，通过今天的检讨，以后，我一定能在读书方面有所进步。
今天我发言的标题是《阅读“好玩”与“胡思乱想”》。之所以不敢直说“读书”而说“阅读”，就是因为我所读的大多都不是什么经典名著，而是广义的文本，包括手中的课本，媒体的热点，身边的故事；正所谓“阅罢大千世界，读出人生滋味”。
“好玩”又有两层意思：第一，就是放松心身，非常享受，从这个意义上说，阅读就是我享受生命的基本方式；第二，“好”应该读去声，做动词，就是喜好的意思，“玩”，就是“玩味”，反复琢磨，也就是“胡思乱想”。
我有这样一个观点：人生的意义是“想”出来的。如果没有“想”的本领，人就无法从丛林中走出来；但人又和其他动物一样，从哪里来最终还得回到哪里去，好像绕了一个圈，最后还是等于零。面对死这样的终极否定，人不同动物，总要寻找活着的理由，找不到，就会自杀；所以史铁生说：会自杀是人区别于动物重要特点。他这样说是强调人对自身活着的意义的关注，而这意义就是人“想”出来的，或者不如说是“胡思乱想”出来的。
当然这“胡思乱想”之“想”又有层次的不同。基本层次，“想”就是人的本能欲望，比如“想”吃“想”穿，“想”舒坦；在这个层次上，吃喝玩乐就是人活着的理由。更高层次的“想”就应当是理性思考探究：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？我应该怎样才能吃好喝好玩乐好，而又不妨碍别人？除了满足自己生理要求以外，怎样让自己的精神乃至灵敏得到满足等等。应该说，我所谓的“阅读”如此“好玩”多属于更高层的“想”。这个意义的“胡思乱想”就是我人生享受的升级方式了。
下面我就从三个方面，来交流我的“阅读‘好玩’——胡思乱想”：
第一 阅读手中的课本，“玩”出工作的乐趣。
教书的人，把玩手中的教材课本，就是工作，但如果照本宣科，工作就成了文字符号的搬运，这就没有意思，很不好玩了。贪“玩”的我，就喜欢胡思乱想，总把教书当作“玩艺儿”。学生选修《论语选读》，课本人手一册，我就多有一本教师用书；如果仅凭多有的这一本书，搞“搬运”，也运不出什么新玩艺，像《论语》这样的经典，解读的文字大把大把的，谁稀罕！于是我就想到了一个玩法：把当时火了一把的于丹 “请”到教室的屏幕上来讲《论语心得》，又把中大博士生徐晋如杨昊鸥的《解“毒”于丹》拿到备课的手边；一边听于丹的“心得”，一边看博士生的“解‘毒’”，还把北大教授李零的《丧家狗：我读论语》也搬了出来。让名人学者相互PK，我和同学乐得做观众，这不就很好玩吗？
把玩这些名人学者的论说之后，我就发现他们言说各自不同的视角：
《论语心得》之所以获得热捧，就是于丹充分发挥传媒专业的优势，给被现代化物质生活的挤压而焦虑的受众送上了一碗碗“心灵鸡汤”——“克己复礼为仁”，能控制人的欲望，那么就“做稳奴隶”了，自然就是“和谐”了。
博士生《解“毒”于丹》，在维护“圣人”权威的同时，企图成就自己“解读孔子”的权威；于丹确实不顾《论语》的原意，用圣人的语录，装潢这自己的私货，大肆兜售臣服权力的阿Q精神。但是孔子的“真传”，难道真的就被这几个博士垄断了吗？
北大教授的《丧家狗：我读论语》说孔子就是一个符号，这倒是揭示“孔子热”的一个真相。正如鲁迅在《在现代中国的孔夫子》里所言：孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖”的差使的。
有了上面名人学者的论说，我自己对孔子，对《论语》，便有了自己的视角，我更喜欢地从教育的角度来读《论语》，这样，孔子在我的眼中就是一个“不想长大”的教育家。那篇《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》，就是充分体现自主、互动、自然生成等新课程理念的课堂实录。由此，我认为：所谓素质教育，其实就是孔子的原创；从这个意义上说，今天的素质教育，不是什么倡导，而是回归。把自己这样的胡思乱想，变成《孔子为什么成了“圣人”》和《填充<论语>言语的空白》等文字之后，就感到“玩”而有得。如此把玩着手中的课本，与学生们一道，听名人学者的话，走自己胡思乱想的路。教师对传统文化的认识也有所提升，既传播了思想，似乎还生产了思想；教书的工作就“玩”得颇有乐趣了。
第二 阅读媒体的热点，“玩”出学习的激情。
现代化传媒的发达，为阅读提供了非常丰富的资源，电视报纸尤其是网络，成了读书学习的最好媒介。毫不夸张地说，每天我耗在这些媒介上“玩”的时间不会少于工作时间。对于媒体的热点，我是相当关注的。就说今年吧，从年初的雪灾到五月的地震，从拉萨事件到 巴黎奥运火炬传递的受阻，从奥运开幕到神七升空，从三鹿奶粉到近日教师校长被杀，几乎所有的热点都是我阅读关注的，而且我还总喜欢从教育的角度去玩味。
我还常常“玩”得心跳。毒奶粉事件成为热点以后，国人很惊讶：人怎么忍心向自己的后代下毒？天良何在？这样的追问，让我胡思乱想到自己：我是不是也对孩子下过毒？后来读到复旦大学教授朱大可先生的《文化毒奶与脑结石现象》一文，我就心惊肉跳了。我向学生表示过，教书育人首先要做到真诚，真诚表达自己，“打假”应从自己开始；我真的做到了吗？或者说，我有能力做到吗？在这样的追问下，我有点心虚，但我敢说：主观上自己是做到了真诚言说的，尽管言说的也许错误，甚至反动，但这样的言说至少能让自己内心安宁。与此同时，我也要求学生说真话，做实事；最反对作文的假大空，最不能容忍作业抄袭、考试作弊。
然而，我却很痛心地发现，大量的作业、频繁的考试，已经在客观上训练着学生作弊。前几天，我在学生自由作文中读到这样的表述：考试中谁没有作弊的冲动呢？只是自我控制力的不同，才使一些人作弊一些人没有作弊。如果这表述反映的是实情，那么，我们就不难看到孩子稚嫩的心灵是怎样的麻木，为了那个“好成绩”，居然有了作弊的冲动，这样的孩子长大后做老板，在奶粉中下毒，还会有内心的不安吗？后来我便把自己这样“胡思乱想”变成了《脆弱 麻木 冷漠 无赖》一文。
近日媒体报道了两期校园惨案，媒体的相关文字，又成了我阅读的关注点，我并把这些文字编成了第八期的《高一时文阅读与写作》，并将此作为校本课程的教材，组成同学讨论。经过师生的一番讨论交流，我们形成了共识，下课后，我把上课讨论的情况，写成了杂记《谁是惨案的元凶？》，对发生在不同时空的凶杀事件，进行了一番理性思考，梳理出一个基层校长的教育思想面貌。文章发到网上，引起了很多的教师与学生的共鸣：教育不是万能的，但教育是社会事业的基础；每个社会事件里，都可以找到教育的原因，找到教师的责任。
阅读新闻热点，尤其阅读以这些热点事件为话题的学者文字，不仅可以帮助自己认识事件本相，而且还可以大大提升分析问题的能力。近年来，阅读这些学者的鲜活的文字，观看热点话题的电视对话节目，成为我读书学习的重要内容。几乎每周我都要观看凤凰台的《世纪大讲堂》《一虎一席谈》节目，每天都要上《天益学校网》或《凯迪网》。一边读，一边想，同时又一边写，尽情地看电视上网，随心所欲地写博客，我就这样“玩”出了阅读与写作的兴趣与激情。
第三 阅读身边的故事，“玩”出生活的意蕴。
胡思乱想的我总能阅读到身边的许多故事，而玩味这些故事，就能发现身边的生活很有意蕴。去年在我们高三办公室有两盆美人蕉，现因为长期没有照顾，奄奄一息了。后来，有了吴泽芳老师精心护理，美人蕉就郁郁葱葱起来了，只是一直没看到它们的花朵。见此情景，我便把“护叶使者”的绰号送给了吴老师。坦率地说，这样的绰号一开始是隐含着“拈花惹草”的揶揄意味的。可是以后的故事，让我为自己的小人之心惭愧不已。一番胡思乱想之后，我便把自己的惭愧和对吴老师的崇敬，写成了《护叶使者》一文，文章最后一段是这样的：
办公室外头的那两个盆景也许永远也开不出红艳的花朵，但吴芳老师每天浇水施肥的护叶的工作，充分证明着有一朵信念的花朵早已在他心中开放着，而且这朵信念之花永远也不会凋谢！这位“护叶使者”的形象将定格在每一个热爱生命的人的心里，同时，不断刷新我这苍老的生命。
这以后，我仍然“阅读”着身边的吴老师和他每天坚持护理的美人蕉，发现吴老师“护叶”不止，但那“叶”却有些变黄。这样，我又写续写一篇《护叶使者》，我从“护叶”没有得到应有的“回报”联想到我们教育“转偏”工作，最后写道：
护叶使者和教师一样，能做的仅仅是对生命的看护，成长是生命本身的事，要警惕的是自己替代成长的狂妄，应清醒的是自己也不过是伴着看护的对象一道成长。生命的规律让美人蕉该绿则绿，该红则红，该黄也不可抗拒的要黄。珍惜生命，首先要尊重生命规律；而热爱教育，就首先应该热爱生命。
文章挂到网上不久，正巧与吴芳老师一起观赏着办公室门口的盆景。他说，你在文章里说，这叶子的枯黄，是令人灰心的颜色，这是不对的。说罢，他还指着美人蕉上端的叶子告诉我说：这不是枯黄，而是嫩黄，是新生的特征，以后慢慢生长就变绿了，渐渐像这下面的叶子一样，绿得很浓，而且越来越浓；因此，这盆景，并不像你写的那样，生命在枯黄中衰竭，在我看来，它正因为有嫩黄而充满勃勃生机。
一番很随意的话，又引起了我的胡思乱想，之后把这些又写成另一篇《护叶使者》，我在文章里有了下面的教育反思：
平日大言不惭地说，教育是爱的艺术，可是现在，我得追问，我懂得爱吗？我那些自以为是的“爱”的举措，是真正的“呵护”吗？总是喜欢苦口婆心地劝学生读“四大名著”，见他们对被我奉为“经典”的文章图书不屑一顾，我总会伤心失落，进而忧心忡忡：这怎么得了，太没有文化，如此下去，肯定“黄”了。殊不知，我自己以为“经典”的名篇，在学生看来，说不定就是垃圾，我凭什么就敢断定自己的“绿”就是文化生命的本色。
……
想到此，我不禁一身冷汗：教育工作者啊，再也不能以自己“一色”的生命观去“呵护”；真正的“呵护”，首先要有对生命的谦恭敬畏，对生命现象要有深刻的理解。作为教师，爱学生，首先就是对学生的尊重理解，否则，所谓“爱”，就可能是对个性对思想对生命的伤害摧残甚至戕杀！
就是身边这样一个故事，让我胡思乱想几次，有了这样一组文章，玩味着这样的生活故事，我不断“玩”出了它的意蕴：教育的理念，教育的资源，不仅写在专著经典中，而且常常蕴藏在我们身边的生活里。
各位同仁：
我说阅读“好玩”，就是要强调，读书，应该带着思考。不思考的阅读，结果自己的脑子就变成别人的跑马场；如此阅读，不如不读。反复说“好玩”，意在让阅读者能超越所谓“黄金梦”的功利，单纯地为功利读书是辛苦的；现在我们的学生读书为什么那么累，就是因为功利心太重。而强调“胡思乱想”是鼓励多元解读，并在比较中形成自己的思想，最后将其巩固成自己的文字；只读不写，很可能眼高手低。多说“阅读”，而少说“读书”，我希望抛弃“万般皆下品，唯有读书高”的光环，警惕因为阅读产生一种文化优越感而歧视没有读“圣贤书”的人；另一方面，鼓励多渠道地阅读，练就善于读无字无本之书的能力。不迷信，不自卑，超越功利，消灭歧视，在今天我们身躯还不够自由的情况下，让思想先自由起来， “玩”出活着的理由，“胡思乱想”地将工作学习生活一体化，谁能说这样的人生不是幸福的呢？
肖川先生说，教育要培育“四有”的幸福人，这“四有”是，手上有活干，家中有存款，身边有亲朋，心里有盼头。培养幸福人的教育工作者，更应先让自己幸福起来，而让自己幸福的基本途径，我以为，就是我所谓的阅读 。各位同仁，为着自己的幸福，尽情阅读好玩——胡思乱想吧！
