语文教学的困惑--捡回了的blog

组长：你好。
   下午听课，因为学生“名著阅读比赛”，提前走了，特此说明。不过，听了三十五分钟的课，还是很受启发的；晚上已经与Q老师作了交流。我总的感觉，Q老师是个基本功扎实的很有作为的年轻教师。从宏观上看，整节课结构完美，安排很有科学性：知识传授遵循从一般到特殊再由特殊到一般的认识规律，而且既传授知识，更注意教方法，既有教师的讲，也有学生的练。按照一般的评课标准看，正如你所言，这是一节很不错的课。但他本人的不满意，我以为，也不仅仅是谦虚，可能确实为课堂没能达到他预想效果而困惑，我自己也常常有这样的困惑，就此，我有如下几点思考：
    第一，高中语文应试教学有无“科学性”？我以为，语文教师尤其是高中语文教师要警惕“科学主义”对语文教学的干扰。语文是工具性与人文性的统一，但这两个方面在具体的教学中，是有所侧重的；一般地说，高中阶段，学生听说读写的工具性问题基本解决了，而如何运用语言进行思考、审美，进而形成独特思想观点、思维方式、价值取向等人文性的问题就更突出，而这恰恰是很难贯彻“科学”性的。比如：文学欣赏；既然都说经典作品妙不可言，为什么还有那么“科学”地“言”出几个一二三来呢？所谓的鉴赏（写作）方法，如果可以推广的，操作性就不强，而操作性强的，又因个性化（阅读尤其是欣赏都是很个性化的）很难推广。对此，我以为，关键在于引导学生实实在在地感悟，真心实意地审美，积累文化，提升自我，而不是为了考分，归纳所谓“科学”的解题方法。
    第二，学生的考分真的是教师教出来的吗？考试尤其高考作为一种测量，其测量考生语文能力的结果，其误差是最大的。王蒙做高考语文卷得分远不如他的孙子，但这决不能说王蒙的语文水平就不如孙子。语文考分的获取有很大的偶然性，比如最能显示人文素质的作文题、诗歌鉴赏、开放性的阅读题，本质上量化最困难，加上命题评卷上的误差很难控制，这都构成了考分获取的不可预测性。因此，我以为，教师大没有必要为多讲了几个考题聊以自慰，而少讲了些就坐立不安，也许少讲甚至没有讲，学生反而考得更好。
    第三，能力的形成需要知识，但知识越多，是不是能力就越强呢？我们似乎就是这样，以为多教给学生知识总不吃亏。其实，我倒感觉，能够成为能力要素的知识，必须是编入主体认知系统的，那些游离在这个系统外的知识，不但不能形成能力，反而会对已有的知识结构造成破坏，进而影响其他知识生成能力。比如，把诸如比喻、烘托、抒情等概念分别属于修辞学、艺术、文章学等不同范畴，把这一类的知识“一并”讲授给学生，这只可能形成学生记忆上的干扰，给学生带去思想的混乱，对其语文能力的形成毫无益处。再说，能力本来就不是教师能教会的。
    第四，课堂教学的中心究竟是谁？这个问题从理论上似乎解决了，当然以学生为中心，可在实践中，学生往往围绕我们教师转。教师备课，一般不太关注学生的实际学习状况，而是根据上面的要求（文本或考试大纲）。有的教师设计一个个“问题”，其实是一个个圈套，“启发”学生来回答，其实，引诱学生钻圈套；学生答对了，皆大欢喜，否则，就想法把学生“推”进去，再“推”不进去，往往就油然而生“朽木不可雕也”的感慨。在我看来，教师只是学生的“同学”，教师在课堂上，除了做好示范外，还要有“同学”的眼光，只有这样，才能激发学生学习热情，才能发现他们学习中的真问题，进而与他们有真心互动，只有在这样的互动中，知识能力才能自然生成，师生才能共同成长。